Решение № 2-5414/2017 2-5414/2017~М-4412/2017 М-4412/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-5414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5414/ 2017

по иску <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО о взыскании долга

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором поставки с предоставлением торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» отгрузило в адрес <данные изъяты>» мороженое и иные продукты питания. Указанный договором был подписан ФИО1 ФИО., который в указанный период являлся единоличным исполнительным органом общества. Общая сумма отгруженного товара составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.5. договора, покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки товара, определяемого в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате товара исполняются ненадлежащим образом. Обязательства по оплате задолженности за поставку товара у общества возникли с момента вступления в силу судебного решения Арбитражного суда <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма обязательств по решению суда – <данные изъяты> рублей. По прошествии трех месяцев, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств не изменилась. Согласно сведениям из выписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» зарегистрировано в <данные изъяты> № На дату написания искового заявления юридическое лицо является действующим. В графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан – ФИО1 ФИО №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у руководителя <данные изъяты>» возникла обязанность подать в Арбитражный суд заявление о банкротстве, поскольку, начиная с указанной даты, в силу пунктов 2 и 3 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты общество считалось неспособным погасить задолженность. Из содержания пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом. В связи с тем, что единоличный орган <данные изъяты>» своевременно не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным, он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ФИО1 ФИО не подано заявление о признании банкротом <данные изъяты>», поэтому у истца имеется право на взыскание задолженности по договору поставки с ответчика.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что <данные изъяты>» действующее общество имеет возможность исполнить обязательства по договору поставки.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор поставки с предоставлением торгового оборудования №, по условиям которого <данные изъяты>» обязалось передать в собственность <данные изъяты>», а <данные изъяты>» - принимать и оплачивать мороженое и иные замороженные продукты питания в количестве и ассортименте, согласно заказам <данные изъяты>». Цена товара определяется в соответствии с товарной накладной по форме № и включает в себя НДС.

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления <данные изъяты>» безналичных денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» или внесения денежных средств в кассу <данные изъяты>» в пределах, установленных действующим законодательством РФ (пункт 2.4 договора).

Обязательство <данные изъяты>» по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет <данные изъяты>» либо поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.5 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил <данные изъяты>» поставку товара.

<данные изъяты>» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем у <данные изъяты>» образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (№) обязано в течение месяца со дня вступления в законную силу, возвратить <данные изъяты>» (№) холодильное оборудование в количестве 209 единиц. В случае неисполнения <данные изъяты>» (№) решения суда в части обязания передачи холодильного оборудования в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с <данные изъяты>» (№) в пользу <данные изъяты>» (№) судебную неустойку, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых за каждый день просрочки исполнения до момента исполнения до момента исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме, на сумму задолженности <данные изъяты> руб.. С <данные изъяты>» (№) в пользу <данные изъяты>» (№) <данные изъяты>. основного долга, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Суду не были представлены доказательства, что истец брал на себя обязательства перед истцом за исполнение обязательств <данные изъяты>» по договору поставки с предоставлением торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО о взыскании долга- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2017 года