Решение № 2-514/2018 2-514/2018 (2-5721/2017;) ~ М-6683/2017 2-5721/2017 М-6683/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-514/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 12.10 часов по адресу: Адрес, произошло столкновение трех ТС, без пострадавших, с участием автомобиля а/м 1, принадлежащего истцу на праве собственности, а/м 2, принадлежит Л.И.П. и автомобиля ответчика ФИО2 а/м 3.

Двигаясь за рулем своего автомобиля (а/м 1) по направлению Адрес истец снизила скорость, так как впереди идущий автомобиль (а/м 2) указал поворот направо, после чего почувствовала удар сзади, вследствие которого ее автомобиль толкнуло на впереди стоящий автомобиль.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем а/м 3, принадлежащим ему на праве собственности.

На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль был поврежден.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет:

согласно экспертного заключения № от Дата, подготовленного ООО «ЭкспрессЭкспертиза», произведенной на основании акта осмотра автомобиля от Дата, стоимость ремонта ее автомобиля составляет - ........ руб.;

за составление экспертного заключения ею уплачено - ........ руб.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - ........ руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещение ущерба ........ руб., и уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6 ст. 4 ФЗ РФ № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м 3, под управлением собственника ФИО2, а/м 1, под управлением собственника ФИО1, и а/м 2, под управлением собственника Л.И.П., что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля а/м 3, ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в действия водителей ФИО1 и Л.И.П. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Постановлением об административном правонарушении от Дата ФИО2 был привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением ответчиком транспортным средством в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ с заведомо отсутствующих страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении.

Как установлено судом, ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что обязанность по возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в силу действующего законодательства возлагается на причинителя вреда ФИО2

С целью определения рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «ЭкспрессЭкспертиза». Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость устранения дефектов (без учета износа) а/м 1, на дату ДТП составляет ........ руб., стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа) на дату ДТП округленного составляет ........ руб.

Оценивая экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного заключения, сведений о том, что оценка проведена с нарушением требований закона, не выявлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ........ руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом ФИО1 для защиты своего права также были понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией № и договором № от Дата.

Суд признает указанные расходы убытками, которые были понесены в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ........ руб., итого ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет ........ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. (чек безналичной оплаты услуг от Дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко