Решение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-2217/2017 М-2217/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2218/2017

дело № 2-2218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

**.**.**** года в 13.20 час. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля *** peг. знак ***, под управлением Р* и автомобиля ***, peг. знак ***, под управлением Т*

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, peг. знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» полис серии ЕЕЕ №*, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р*, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

При оформлении материалов о ДТП Р* предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №* выданный САО «ВСК».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся прйчинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе заявлять непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Эксперт-73».

В установленный «Законом» срок страховщику для осмотра был предоставлен поврежденный автомобиль, по результатам осмотра автомобиля был составлен акт осмотра, произведена страховая выплата в размере *** руб.

Экспертным заключением №*, составленным ООО «Эксперт-73» установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила *** руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила *** руб.

**.**.**** года представителем страховщика была получена письменная досудебная претензия от К*, действующего в интересах истца, о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца, в добровольном порядке, на основании экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт-73», а также возмещении иных расходов.

Для представления интересов потерпевшего в страховой компании, при организации и проведении независимой оценочной работы, досудебного урегулирования возникшего спора, подготовку искового заявления по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП К*, оплата которых составила 7 000 руб.

Расходы по оплате автотранспортных услуг, по доставке поврежденного автомобиля в г. Ульяновск, для промера геометрии кузова, составили *** руб.

Расходы по промеру геометрии кузова в Центр/73 ИП Д*, составил *** руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, оплачено *** руб.

Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов потерпевшего, составили *** руб.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили *** руб.

Размер неустойки (пени) в пользу истца, за период с **.**.**** года по **.**.**** года (61 день) от суммы ***.

Не выполнение страховой компании своих обязательств, по страховому случаю, не желание урегулировать спор в досудебном порядке, причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, что в свою очередь негативно отражается на взаимоотношениях истца с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред истец оценивает в *** руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, сумму расходов по оплате автотранспортных услуг в размере *** рублей, неустойку (пени) в размере *** рубля, неустойку (пени) на день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, сумму расходов на затраты на почтовые отправления в сумме *** руб., а также затраты на оплату услуг Центр73/ИП Д*

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в суде доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Уточнил при этом, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уменьшает сумму исковых требований по возмещению стоимости восстановительного ремонта до *** руб.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен належим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Т*, Р*, представитель третьего лица ВСК Страховой Дом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, peг. знак №*, с участием которого **.**.**** года в 13 час. 20 мин. напротив *** произошло ДТП.

Согласно справке о ДТП **.**.**** года в 13 час. 20 мин. напротив *** произошло ДТП с участием автомобиля *** peг. знак №*, под управлением Р* и автомобиля ***, peг. знак №*, под управлением Т*

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, справке о пострадавших в результате ДТП, виновным в данном ДТП был водитель автомашины *** peг. знак №* Р*, который совершил столкновение с автомашиной ***, peг. знак №*, принадлежащей истцу.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» **.**.**** года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины *** peг. знак №* Р*

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», а ответственность виновника в ДТП застрахована в ВСК страховой дом. После случившегося ДТП истец обратился в свою страховую компанию.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая получено представителем страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» **.**.**** года.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, и **.**.**** года произвел выплату страхового возмещения в сумме *** руб.

**.**.**** года страховой компанией была получена досудебная претензия истца с заключением независимого оценщика.

Также истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №* от **.**.**** года, составленное независимым экспертом-техником Б*, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – *** руб.

В связи возникшем между сторонами споре о стоимости восстановительного ремонта по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «НЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменимых запасных частей автомашины ***, peг. знак *** составляет *** руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно факта наступления страхового случая, направления заявления истцом в страховую компанию не представил.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение судебного эксперта, мнения представителя истца и ответчика, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от **.**.**** года материального ущерба в размере *** рублей, на взыскании которых настаивал представитель истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» истцу страховое возмещение в полном объеме не выплатило, таким образом, учитывая положения указанного выше законодательства и исковые требования истца, со страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с обращением в страховую компанию и судебные органы, затраты на оплату услуг ИП Д* по промерке геометрии кузова в сумме *** руб., а также на оплату услуг эвакуатора в сумме *** руб.

К убыткам истца надлежит отнести расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб., т.к. указанные убытки связаны с произошедшим ДТП и в силу Закона об ОСАГО, п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть компенсированы пострадавшей стороне. При этом убытки, связанные с проверкой кузова в сумме *** руб. должны быть компенсированы в полном объеме, т.к. указанные затраты направлена на определение суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика страховой компании обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение истцу в необходимом размере в установленный срок выплачено не было, с ответчика следует взыскать неустойку согласно расчета, проверенного судом, за период с **.**.**** года по **.**.**** года в сумме *** руб. (с **.**.**** года по **.**.**** года-128 дней, *** руб.).

Рассматривая данные требование истца, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом позицию ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При определении размера неустойки суд исходит из длительности периода неисполнения обязательства страховой компанией, а также сумму невыплаченного страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в сумме *** руб. не перечислено истцу, то со страховой компании ООО «ПСА» подлежит взысканию штраф в сумме *** руб.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил возместить расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя, в сумме *** рублей, что подтверждено квитанцией от **.**.**** года, **.**.**** года.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца в возмещение представительских расходов *** рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости нотариальных услуг в сумме *** руб., а также расходов на почтовые отправления – *** руб., что подтверждено квитанцией от **.**.**** года, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению, т.к. истец был вынужден понести указанные процессуальные расходы в связи с неосуществлением страховой выплаты страховой компанией.

Истец ФИО1 просил возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме *** руб., что подтверждено квитанцией от **.**.**** года.

В данном случае суд расценивает данные суммы как процессуальные издержки, т.к. они были необходимы для обращения в суд.

Суд, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной экспертом работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости услуг независимого эксперта-техника *** руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «ПСА» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. 24 коп.

Кроме того, с ответчика ООО «ПСА» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб., стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме *** руб., стоимость услуг автотранспортных услуг в сумме *** руб., стоимость почтовых отправлений *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; стоимость нотариальных услуг в сумме 1700 руб., стоимость юридических услуг в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., в счет затрат на услуги ИП Д* *** руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по судебной экспертизе в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков