Приговор № 1-34/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, призванного призывной комиссией по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 17 часов 5 августа 2017 года, ФИО2, находясь на 1 этаже казарменного помещения войсковой части №, выражая недовольство тем, что <в/звание> ФИО12, с которым подсудимый в отношении подчиненности не состоял, не выполнил команду «подъем» поданную дневальным по роте, при этом, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над потерпевшим, действуя в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которых военнослужащие обязаны выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других, и, с целью унизить честь и достоинство ФИО12, нанес ему удар правым кулаком в область лица, что повлекло носовое кровотечение у потерпевшего.

В результате примененного насилия со стороны подсудимого, потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в применении насилия к потерпевшему признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам применения насилия к потерпевшему и причинения телесного повреждения дал показания соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 5 августа 2017 года около 17 часов он проснулся от того, что подсудимый требует выполнить команду дневального «подъем». Возмутившись действиями подсудимого, он плеснул водой из своей фляжки в его сторону, после чего подсудимый, выражая недовольство его поведением, нанес удар правым кулаком по лицу, от чего у него началось носовое кровотечение, а впоследствии образовалась гематома на лице.

Также потерпевший показал, что в последующем ФИО2 полностью загладил перед ним причиненный вред, принеся свои извинения, которые им были приняты.

Как усматривается из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от 26 августа 2017 года с участием потерпевшего, ФИО12 рассказал и показал, а также с помощью статиста продемонстрировал, где и как подсудимый применил к нему насилие около 17 часов 5 августа 2017 года.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что 5 августа 2017 года около 17 часов, он попросил подсудимого разбудить военнослужащих из числа заступающего наряда, в числе которых был и потерпевший. Через некоторое время, он услышал крик, а пройдя в спальное помещение, он увидел, что между подсудимым и потерпевшим происходит конфликт.

В последующем он заметил у потерпевшего гематому в области левого глаза и переносицы. Потерпевший, рассказал ему, что гематома образовалась от удара, нанесенного подсудимым 5 августа 2017 года около 17 часов за то, что он не выполнял команду дневального по роте, а также облил подсудимого водой.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что около8 часов 6 августа 2017 года в столовой воинской части он заметил, у потерпевшего гематому в области левого глаза и переносицы. В ходе беседы, потерпевший рассказал ему, что 5 августа 2017 около 17 часов в спальном помещении его ударил подсудимый правым кулаком по лицу из-за того, что он не выполнил команду подняться с кровати.

Из показаний свидетеля ФИО11 - <должность> усматривается, что 6 августа 2017 года он увидел у ФИО12 гематому в области левого глаза и переносицы. Потерпевший рассказал ему, что около 17 часов 5 августа 2017 года, в спальном помещении на 1 этаже казармы подсудимый ударил его за то, что он не выполнил требование подсудимого встать с кровати и облил его водой.

В тот же день подсудимый рассказал ему, что 5 августа 2017 года в казарме командного пункта он применил в отношении ФИО12 насилие, ударив его правым кулаком по лицу, за то, что потерпевший не выполнял команду «подъем», а также плеснул в него водой.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проведении экспертом освидетельствования ФИО12 9 августа 2017 года, у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой вреда здоровью, а данное повреждение соответствует обстоятельствам и времени их причинения, указанных потерпевшим.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подсудимый и потерпевший в отношениях подчиненности не состоят.

Как видно из исследованной в суде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Показания потерпевшего ФИО12 о применении насилия в отношении него именно ФИО2, а также характере и обстоятельствах применения насилия подсудимым подтверждаются другими доказательствами - показаниями ФИО10, ФИО9 и ФИО11, протоколами следственных действий и иными документами.

Признавая показания потерпевшего правдивыми, суд также учитывает, что каких либо оснований для оговора им ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сами показания являются последовательными и полностью согласуются с показаниями свидетелей и заключением эксперта по обстоятельствам примененного к нему насилия со стороны подсудимого.

Кроме того, все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга, при этом сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 который, около 17 часов 5 августа 2017 года, находясь на 1 этаже казарменного помещения войсковой части №, действуя в нарушение уставных правил, взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, с целью показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство потерпевшего, применил насилие в отношении ФИО12, с которым в отношениях подчиненности не состоял, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее за собой вреда здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, что подсудимый загладил свою вину перед потерпевшим принеся ему свои извинения, которые ФИО12 были приняты, а также учитывает в качестве таковых, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение, предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы не может быть назначено, так как Федоров выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а в соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в силу положений, установленных законом, подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ основных видов наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания - штраф, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд считает, что они подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования войсковой части, отменить.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев