Решение № 2-4749/2018 2-4749/2018~М-4340/2018 М-4340/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4749/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

с участием пом.прокурора Центрального района г.Тольятти Скоровой Ю.С.

при секретаре Ахтемировой Ю.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, просив взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить сумму морального вреда с четом требований разумности, указав, что постановлением суда он был лишен водительских прав, следовательно, остался без работы не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада-2112» государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в результате чего водитель ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лопатки со смещением костных отломков, закрытого вывиха левой плечевой кости, закрытые переломы 4,5 ребер слева со смещением костных отломков повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании решения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в результате данного ДТП ему причинен моральный вред, который выражается в претерпевании им физических и нравственных страданий. В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильную физическую боль, а также страх за свою жизнь. Сильные боли испытывал в процессе всего лечения. Переживал из-за неопределенности в будущем, так как травмированная рука долго не функционировала, что могло привести к серьезным нарушениям и возможно инвалидности. Долгое время истец был ограничен в движениях, его постоянно мучили боли, приходилось принимать сильнодействующие медикаменты. Не мог нормально лежать спать, так как любое движение приносило боль, приходилось все делать одной рукой, прибегать к посторонней помощи, что смущало и угнетало истца, что не в состоянии вести обычный образ жизни, вести досуг, заниматься спортом, рыбалкой, охотой, вести домашнее хозяйство, помогать близким, полноценно проводить время с родными и друзьями.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, обозрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, учитывая, что вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении, имеющими преюдициальное значение для данного спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает, что действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, истцу причинен моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых произошло ДТП, а именно виновного поведения ФИО2, имущественного положения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Самарский областной суд через Центральный суд г.Тольятти Самаркой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: