Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1

16 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что 30.10.2017г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа под залог имущества, в соответствии с которым он взял на себя обязательство предоставить ответчику в заем денежные средства в размере 200 000 руб., указанная денежная сумма была передана ответчику 30.10.2017г.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 30.10.2018г.

Предметом залогового имущества, в соответствии с договором займа, является земельный участок кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009г. № <адрес>, залоговая стоимость имущества составляет 180 000 руб.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

Взятые в долг денежные средства до настоящего времени не возвращены, в этой связи, просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый №.

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал того факта, что действительно брал денежные средства у ФИО2 в размере 200 000 руб., между тем, в обусловленный по договору займа срок, денежные средства ФИО2 он не вернул, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество; земельный участок кадастровый №, расположенный в СНТ «Движенец».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2017г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 в займ денежную сумму в размере 200 000 руб., сроком возврата 30 октября 2018 года, о чем свидетельствует договор займа( л.д.4).

Факт получения денежных средств, указанных в договоре подтверждается распиской ответчика, из которой следует, что сумма займа получена им 30 октября 2017 года в размере 200 000 руб. (л.д.5).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом, в обеспечение принятых обязательств по договору займа предусмотрен залог земельного участка № кадастровый №, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009г. № <адрес> и расположенный СНТ «Движенец».Стоимость предмета залога установлена 180 000 (п.3.3)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д.4)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени, что и не оспаривается сами ответчиком ФИО1

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности земельный участок.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования ФИО2 признал полностью, о чем написал собственноручно заявление, его признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок № кадастровый №, расположенный в СНТ «Двмженец-2», принадлежащий ФИО1 ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009г. № <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ФИО2 ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева