Решение № 2-1670/2021 2-1670/2021~М-1346/2021 М-1346/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1670/2021

Дело № 2-1670/2021

11RS0005-01-2021-002845-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08.06.2021 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «РДЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2008 по 01.03.2017 в общем размере 111383 рубля 95 копеек, расходов на уплату государственной пошлины – 3427 рублей 68 копеек, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором управления № 22-09 от 01.01.2009 МУП «Общий дом» (ранее МУкП «Общежитие») осуществляло управление многоквартирным домом № .... по ул....., где в ком..... проживали ответчики. За период с 01.11.2008 по 01.03.2015 у ответчиков возникла задолженность по оплате за оказанные жилищно – коммунальные услуги в общей сумме 111383 рубля 95 копеек. На основании договора уступки права требования от 17.01.2018 к истцу перешло право требования с ответчиков спорной задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 к., извещаемая судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд с учетом мнения ответчиков и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО1 к., действующая за себя и по доверенности как представитель ответчика ФИО2 к., против удовлетворения иска возражали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1, ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, в том числе на основании платежных документов.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиками, сособственниками в равных долях жилого помещения, находящегося по адресу: .... являются ответчики.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец, в обоснование требований к ответчикам ссылаясь на наличие у них обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг перед управляющей организацией МУП «Общий дом» (исходя из представленного расчета – за период с 01.11.2008 по 01.03.2015), а также на переход прав кредитора к истцу на основании договора уступки прав требования от 17.01.2018, не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным, но в любом случае не позднее 10.03.2015, должен был узнавать о нарушении своих прав ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности к моменту предъявления иска (15.04.2021 по штемпелю на конверте) не истек.

Таких доказательств истцом не представлено, на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не истек, истец не сослался, а ответчики о признании долга не сообщают.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности, - 08.04.2020, и указанное обстоятельство на течение срока исковой давности не влияет, поскольку имело место после истечения последнего.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по заявленным требованиям срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиками в судебном заседании. Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и в удовлетворении требований к ответчикам о взыскании спорной задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 09.06.2021.

Судья Е.Г.Берникова