Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2611/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО2 указано, что <Дата обезличена> она передала ответчику ФИО3 оборудование: плита ЭП-4 ЖШ 4-х камфорочную стоимостью ...., фритюрницу электромакс стоимостью ...., мойку стоимостью ...., стол стоимостью ...., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки ответчик производит оплату оборудования через 30 дней после передачи оборудования, то есть <Дата обезличена>, однако оплата не поступила до настоящего времени. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют ..... На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО5 исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, а также путем телефонного звонка, путем оформления телефонограммы, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО3 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО3, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п.1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из документа, поименованного как расписка от <Дата обезличена>, усматривается, что ФИО3 получила от ФИО2 оборудование в рассрочку на 30 дней, а именно: плиту ЭП-4 ЖШ 4-х камфорочную стоимостью ...., фритюрницу электромакс стоимостью ...., мойку стоимостью ...., стол стоимостью ...., всего на общую сумму .....

Поскольку из представленной расписки от <Дата обезличена> видно, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора купли-продажи оборудования, а именно: предмет и цена, то суд полагает возможным определить наличие сделки купли-продажи оборудования с условием оплаты его стоимости в рассрочку на 30 дней.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому суд исходит из того, что ответчик, выдавая в день заключения договора купли-продажи оборудования расписку с обязательством о выплате цены за оборудование в течение 30 дней после подписания договора, осознанно полагала себя обязанным перед истцом за уплату определенной в расписке суммы.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что денежные средства ответчиком были выплачены истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено договором купли-продажи оборудования от <Дата обезличена> покупатель ФИО3 обязуется оплатить товара в течение 30 дней, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ..... Суд принимает расчет истца, поскольку он стороной ответчика не оспорен, кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Из положений абзаца 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Как видно из чека-ордера от <Дата обезличена>, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В силу ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (3 200 + 2% от ....).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .... 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.