Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о сохранении жилого дома в существующем виду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Братска о сохранении жилого дома общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> существующем виде.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома иземельного участка. В соответствии с п. 1 договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом, находящий по адресу: <адрес>, ж.<адрес> (кадастровый ***).

В соответствии с п. 3 договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый ***).

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска, Д. к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Указанным решением исковые требования были удовлетворены в полном объеме, таким образом, ФИО1 обязали за счет собственных средств снести объект капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Указанный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и разрешенное использование которого предназначено для размещения индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так жилой дом находится в границах земельного участка, при этом жилой дом не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице.

Истец заявление на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подавал, так как право собственности на жилой дом у него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее право собственности на жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок не оспаривается.

Жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью зарегистрированных в нем граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес> не соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для сохранения данного жилого дома в существующем виде в судебном порядке.

При этом ФИО1 несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что спорное помещение в настоящее время по назначению не используется, и находится в том же состоянии, в котором истец его приобрел. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Братска по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** о возложении на ФИО1 обязанности за счет собственных средств снести объект капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотрено в апелляционном порядке в Иркутском областном суде, оставлено без изменения, а апелляционная жалобы истца – без удовлетворения. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Анализируя письменные материалы дела в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у гр. Г. жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ж.<адрес> (кадастровый ***), и земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ж.<адрес> (кадастровый ***) <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на указанное имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и ни кем не оспаривается.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств снести объект капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на земельном участке, имеющим целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, фактически возведен объект капитального строительства в виде гаража, на строительство которого требуется разрешение, поскольку он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом. Ранее решением Братского городского суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект был признан самовольной постройкой и подлежал сносу.

Однако, объект капитального строительства длиной 27 метров, шириной 6 метров, высотой - 5 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, подлежащий сносу, не был снесен, и в настоящее время находится в собственности у ФИО1

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект построен за пределами линии застройки, что не может не нарушать права и законные интересы других граждан.

Установленные вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку вопрос о законности возведения спорного объекта на земельном участке и его соответствие градостроительным нормам и правилам являлся предметом судебного разбирательства.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время объект не используется и находится в том же состоянии, в котором его приобрел истец.

С учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект с кадастровым номером *** признан самовольной постройкой, возведенной на земельном участке с нарушением параметров допустимого размещения объектов, жилым домом не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> существующем виде у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о сохранении жилого дома общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> существующем виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова