Постановление № 1-31/2020 1-319/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 23 января 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

потерпевшей Л,

обвиняемого ЛД,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛД ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ЛД органом расследования обвиняется в двух эпизодах совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Рузаев-ского района Республики Мордовия ЛД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 17 сентября 2019 года указанное постановление вступило в законную силу. Административное наказание было исполнено 5 сентября 2019 года.

28 ноября 2019 года примерно в 17 час 25 минут ЛД, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась его супруга Л Там между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ЛД, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес Л, являющейся беззащитным лицом, один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив ей физическую боль.

Он же, 29 ноября 2019 года около 17 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась его супруга Л Там между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ЛД, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар своим лбом Л, являющейся беззащитным лицом, в область головы, причинив ей кровоподтек лба, не повлекший за собой вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей Л поступило заявление о прекращении в отношении ЛД уголовного дела, поскольку она простила подсудимого, с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит уголовное дело в отношении ЛД прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ЛД просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Данное заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вмененные ЛД преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ЛД не судим, характеризуется положительно, преступления совершил впервые, раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ЛД, как лица, совершившего преступления, и именно примирение с потерпевшей целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, положительную характеристику личности обвиняемого, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ уголовное дело в таких случаях может быть прекращено на предварительном слушании.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки состав-ляют 3050 руб., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Кожевникову И.Р. за оказание им юридической помощи ЛД в ходе следствия в сумме 1800 руб. и в судебном заседании в сумме 1250 руб., при этом адвокат участвовал по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

При этом суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с ЛД, поскольку он о своей имущественной несостоятельности суду не заявил, является трудоспособным, поэтому оснований для освобождения последнего от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей Л о прекращении в отношении ЛД уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЛД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ЛД отменить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникову И.Р. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскать с ЛД в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ЛД вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати