Решение № 2А-3325/2021 2А-3325/2021~М-2504/2021 М-2504/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-3325/2021

УИД 53RS0022-01-2021-003945-15

Дело № 2а-3325/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя УМВД России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, УВМ УМВД России по Новгородской области, начальнику УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО3, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО4, инспектору ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6 о признании незаконным заключения (решения) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также – УМВД России по Новгородской области, Управление) и к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области (далее также - УВМ УМВД России по Новгородской области) о признании незаконным и отмене заключения (решения) № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является гражданином <данные изъяты> судимость погашена, на территории РФ у него проживает супруга и ребенок, граждане <данные изъяты>, оспариваемое решение нарушает права административного истца и его семьи.

Определением суда от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО3, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6.

Впоследствии инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5 и начальник ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, начальник правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО7 привлечена в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель УВМ УМВД России по Новгородской области, начальник УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО3, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО4, инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальник правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой <данные изъяты> с присвоением супруге фамилии ФИО1.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора и начальника ОРВР Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области было принято заключение (решение) № об отказе в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеуказанного решения, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ, то есть, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Уведомление о принятом решении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось сторонами.

В силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, учитывая, что в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание административным истцом не пропущен.

При проверке законности оспариваемого решения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ст. 1 названного закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

26 июня 2002 года ФИО1 осужден Ленинским городским судом г. Мурманска по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. 28 июня 2005 года принято решение об условно-досрочном освобождении ФИО1.

24 марта 2006 года ФИО1 осужден Ленинским городским судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, по приговору суда от 26 июня 2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена к сроку наказания за данное преступление, и всего назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Совершение такого преступления характеризуется повышенной степенью опасности, и наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, основанием для принятия решения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужили сведения о том, что административный истец в период своего нахождения на территории РФ был осужден приговором Ленинского городского суда г. Мурманска от 26 июня 2002 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, решение Управления об отказе в выдаче разрешения на временное проживании в Российской Федерации является правомерным, поскольку при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ имеет сам факт осуждения иностранного гражданина, а не факт того, погашена ли судимость на момент рассмотрения заявления о выдаче временного разрешения на проживание территории Российской Федерации.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца и о том, что оспариваемое решение нарушает его права на семейную жизнь и наличие социальных связей на территории Российской Федерации.

В заявлении административный истец ссылается на наличие у него сына, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином <данные изъяты>, между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что отцовство в отношении указанного лица им не установлено, в настоящее время сын проживает в <данные изъяты>.

При этом, жизненные обстоятельства ФИО1, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца. Кроме того, обжалуемым решением не устанавливается такая мера, как запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом административного ответчика с учетом данных о личности административного истца и его семейном положении, соответствует требованиям закона и в полной мере оправданно интересами национальной безопасности, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным заключения (решение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.