Решение № 12-127/2024 5-754/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-127/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006669-07

Судья Новикова М.В. Дело № 12-127/2024

(дело № 5-754/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <****>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации товаров, являющего предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

В рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО2 участия не принял. Судебное извещение, направленное в его адрес Псковским областным судом регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора (****) возвращено по истечении срока хранения.

Юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением, направленным по месту его регистрации: <****>, регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора (****), об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причины неявки своего законного представителя (защитника) не заявило.

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя (защитника) ОАО «Российские железные дороги».

Представитель Псковской таможни - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, просмотрев фотоматериалы, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 24 марта 2024 года в 21 час 02 минуты на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <****>, в составе грузового поезда (****) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар «Семена льна масличного», код TH ВЭД ЕАЭС 1204009000. Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара - 69 850 кг, вес нетто заявленного товара - 69 850 кг.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона (****) (АТД (****)) установлено, что в нижней части вагона в обшивке бункера, над передней колесной тележкой с левой стороны по ходу движения, имеется тайник, который представляет собой отверстие (пропил) прямоугольной формы, приблизительно 15x15 см. Тайник (вырезанное отверстие) замаскировано металлической пластиной (оставшейся от пропила в обшивке бункера), которая зафиксирована магнитами, установленными с внутренней стороны; снаружи замазано шпатлевкой и окрашено краской под цвет рамы вагона. В технологической полости обшивки бункера, выявлены посторонние вложения - сигареты с фильтром <данные изъяты>», сформированные в брикеты прямоугольной формы, обмотанные полупрозрачной упаковочной пленкой белого цвета, в количестве 100 брикетов, в каждом из которых содержится по 50 пачек сигарет с фильтром. Всего в технологической нише обшивки бункера перемещалось: 100 брикетов (соответственно, 5000 пачек = 100 000 шт. сигарет с фильтром).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 19 апреля 2024 года, рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 24 марта 2024 года составила 645 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в ФИО1 городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

-копиями товаросопроводительных документов: копией передаточной ведомости, копией накладной (****) от 17 марта 2024 года, копией ТДТС (****) от 24 марта 2024 года, копией декларации на товары (****), подтверждающими факт принятия перевозчиком заявленного товара к перевозке в вагоне (****) (т.1л.д.12-18);

-актом таможенного осмотра (****) от 25 марта 2024 года с приложенными к акту фотографиями, из которого следует, что в задней части вагона (****) с левой стороны (по ходу движения) над колёсной парой в технологических нишах (полостях обшивки бункера) выявлены признаки наличия посторонних вложений в блоках, обмотанных полимерной плёнкой (т.1 л.д.19-20);

- актом таможенного досмотра (****) от 25 марта 2024 года с приложенными фотографиями, из которого следует, что в нижней части вагона (****) в обшивке бункера, над передней колесной тележкой с левой стороны по ходу движения, имеется тайник, который представляет собой отверстие (пропил) прямоугольной формы, приблизительно 15x15 см. Тайник (вырезанное отверстие) замаскировано металлической пластиной (оставшейся от пропила в обшивке бункера), которая зафиксирована магнитами, установленными с внутренней стороны; снаружи замазано шпатлевкой и окрашено краской под цвет рамы вагона. В технологической полости обшивки бункера, выявлены посторонние вложения - сигареты, сформированные в брикеты прямоугольной формы, обмотанные полупрозрачной упаковочной пленкой белого цвета. Всего выявлено 100 брикетов, в каждом из которых 50 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>», производства Гродненской табачной фабрики «<данные изъяты>. Всего в технологической нише обшивки бункера перемещается: 100 брикетов (соответственно 5000 пачек, или 100 000 шт. сигарет с фильтром) (т.1 л.д.22 - 27);

-информацией грузоотправителя - ООО «<данные изъяты>» (<****>) от 26 апреля 2024 (****) о том, что после погрузки железнодорожный вагон (****) был передан железнодорожному перевозчику без проверки сторонами договора перевозки состояния вагона на предмет наличия тайников (т.1 л.д. 57-73);

-информацией владельца вагона (****) - ООО «Технотранс» от 26 апреля 2024 года (****) о передаче указанного вагона ОАО «РЖД» для перевозки груза по договору транспортной экспедиции в технически исправном состоянии (т.1 л.д.77-78);

-протоколом опроса свидетеля В. - заместителя начальника станции «Себеж» из показаний которого, в частности, следует, что вагон (****) подвергался коммерческому осмотру на предмет видимой сохранности груза и исправности подвижного состава, нарушения выявлены не были (т.1 л.д.187-190);

-аналогичными показаниями свидетеля Е. - приемщика вагонов станции «Себеж» (т.1 л.д. 191-194);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 19 апреля 2024 года о том, что рыночная стоимость товара «Сигареты с фильтром» в количестве 5000 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу (****) на территории Российской Федерации по состоянию на 24 марта 2024 года, составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 48-51);

-протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2024 года (****) о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1 л.д.217-224).

Данные доказательства, а также другие материалы дела, исследованные судьей Псковского городского суда, получили надлежащую судебную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» В.., Е.., в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне (****) тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов типа «хоппер», при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагоне, обнаруживаются при простукивании по нише бункера и визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

Предметы административного правонарушения по настоящему делу не изымались и в качестве вещественных доказательств не приобщались, в связи с чем судья Псковского городского суда правомерно не принял процессуальное решение в указанной части.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина