Апелляционное определение № 33-656/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 2-4/2025 Председательствующий – судья Шелаков М.М.

32RS0007-01-2024-000118-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-656/2026

гор. Брянск 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Клочковой И.А.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 07 октября 2025 года по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Клочковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при проверке законности и обоснованности проживания граждан в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, выявлен факт незаконного проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2021 №3949 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Указанное жилое помещение предоставлялось бывшему супругу ответчика ФИО1 - ФИО2 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения военной службы.

06.05.2006 ФИО2 снят с регистрационного учета по названному адресу, 16.02.2023 снята с регистрационного учета дочь ответчика ФИО3

С 31.01.2001 по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, при этом ни в трудовых, ни в военно-служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит.

17.04.2023 ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требования о сдаче жилого помещения препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и нуждающихся в жилых помещениях, что в свою очередь затрагивает интересы государства, выражающиеся в своевременном исполнении обязательств по обеспечению жильем военнослужащих ВС РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 спорное служебное жилое помещение не освободила, лицевой счет не закрыла, справку о сдаче жилого помещения не предоставила, длительное время, не выполняя требования собственника, действует недобросовестно, истец ФГАУ «Росжилкомплекс» просил суд:

- признать ФИО1 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 30 октября 2025 года требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что в 2007 году она признана участником подпрограммы по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», то есть признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением. Другого жилого помещения для проживания у нее не имеется. Суд не исследовал, почему ее личное дело как участника подпрограммы, а также решение Дубровского районного суда Брянской области от 15.09.2010 №2-251/2010, в котором закреплено ее право на обеспечение жилым помещением посредством получения ГЖС, не были переданы в соответствующие региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкин Н.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> был включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.12.2002 капитану ФИО18 на период прохождения военной службы, на состав семьи 3 человека: ФИО , его супруге ФИО1, дочери ФИО8 предоставлена квартира, общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

<адрес> и передано на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Брак между ФИО и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО обеспечен жилым помещением по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: ФИО , ФИО 2 (супруга), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь супруги), им предоставлена квартира общей площадью 84,60 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 15.09.2010 за ФИО1 признано право на получение ГЖС в 2010 году. На командование войсковой части № и командование войсковой части № возложена обязанность сформировать Список граждан - получателей ГЖС в 2010 году по <адрес>, включив в него ФИО1 с членами семьи и направить указанный список и сведения о количестве граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2010 году по войсковой части №, в установленном порядке в главные командования родов войск Вооруженных Сил управления военных округов и командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные Управления Министерства обороны РФ.

При этом после вступления указанного решения суда в законную силу, которым за ней было признано право на получение государственного жилищного сертификата в 2010 году, исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявляла, не настаивала на его исполнении.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 №1779-р. <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 11.12.2024 решение начальника отделения территориального отдела «Брянский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 об отказе ФИО1 в получении государственного жилищного сертификата признано незаконным, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Брянска территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ возложена обязанность включить ФИО1 в реестр проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание реализовать свое право на жилое помещение путем получения государственного жилищного сертификата, как граждан - участников Подпрограммы на территории Брянской области с даты постановки, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного от 22.07.2025 решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11.12.2024 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 отказано.

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения, имеющего статус служебной квартиры, является ФИО1

17.04.2023 ответчику направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего, в настоящее время является бывшим членом семьи военнослужащего, который утратил право пользования служебной квартирой, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, военнослужащей не является, не относится к категории лиц, за которыми в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, сохраняется право пользования служебным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, суд указал, что проживание ФИО1 в спорном служебном жилом помещении без законных на то оснований препятствует истцу в реализации его полномочий, направленных на исполнении обязательств по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 294, 296 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.12. ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ч.2 ст.302 ГК РФ имущество, приобретенное безвозмездно, собственник имеет право истребовать во всех случаях.

Из ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102 Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Пунктом 9 статьи 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что брак между ФИО и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего, в связи с чем, не относится к вышеперечисленным категориям граждан, в отношении которых установлен запрет на выселение из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку предусмотренной законом совокупности условий, препятствующих выселению ФИО1 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Более того, судебная коллегия учитывает, что право члена семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав самого нанимателя, в связи с чем, после расторжения брака с ФИО самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчик не приобрела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения правильного по сути судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года