Решение № 2-3785/2017 2-3785/2017~М-2785/2017 М-2785/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3785/2017

Дело № Категория №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Свои доводы мотивирует тем, что в период брака ФИО2 и ФИО3 была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны.

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в общую долевую собственность: ФИО2 – 3/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена сторонами в 3 100 000 руб. из которых:

900 000 руб. было уплачено покупателями за счет собственных средств;

2 200 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец самостоятельно оплачивает текущие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в оплате ипотеки участия не принимает, несмотря на то, что является собственником 2/5 долей в указанной квартире.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору составили 364 980 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу со дня принятия апелляционного определения <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность пропорционально доли в праве собственности в размере 145 992 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен договор страхования и здоровья титульного заемщика в соответствии с п. 9.3. кредитного договора № стоимостью 21 597,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен договор страхования объекта недвижимости в соответствии с п. 9.2. кредитного договора № стоимостью 4 859,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен договор страхования объекта недвижимости в соответствии с п. 9.2. кредитного договора № стоимостью 5 334,82 руб.

Кроме того, истец с момента фактического прекращения брачных отношений самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по коммунальным услугам составили 15 724,07 руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившим в законную силу со дня принятия апелляционного определения <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность пропорционально доли в праве собственности в размере 6 289,63 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 861,93 руб., денежную компенсацию в счет оплаты страховых платежей (взносов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 716,75 руб., денежную компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 189,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 была приобретена у ФИО6 и ФИО7 квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность (ФИО2 – 3/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности) квартиру: Условный №; площадь - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного Договора купли-продажи, квартира оценивается сторонами в 3 100 000 рублей, при этом:

- денежная сумма в размере 900 000 рублей уплачена Покупателями Продавцам за счет денежных средств до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры;

- денежная сумма в размере 2 200 000 рублей оплачивается Покупателями за счет кредитных средств, полученных в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка СБ РФ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 2 200 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 9 указанного кредитного договора, заемщик обязан заключить иные договоры: 1. Договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита – Счета кредитования/Счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением Кредита); 2. Договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора. 3. Договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора. При расчете Полной стоимости кредита использованы тарифы. Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер Полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: - стол письменный стоимостью 12 000руб., - стиральную машина <данные изъяты> стоимостью 9 190руб., - мультиварку стоимостью 4 999руб., - весы напольные электронные стоимостью 790руб., - электрическую мясорубку стоимостью 2 100руб., - телевизор «Самсунг» стоимостью 10 499руб., - мебельную стенку стоимостью 13 862руб., - кровать стоимостью 21 980руб., - шкаф платяной стоимостью 14 990руб., - блендер стоимостью 4 000руб., - кухонные весы электронные стоимостью 2 000руб., а всего имущество на сумму 96410 (девяносто шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде половины стоимости совместно нажитого имущества в сумме 48205 руб. (сорок восемь тысяч двести пять рублей).

Признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 000 руб., распределив их между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 денежные средства в следующей пропорции: 246 800 руб. – ФИО3, 370 200 руб. – ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 992 (сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг в размере 6289,63 руб. (шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 63 коп.).

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб., пропорционально долям в приобретенной квартире: 3/5 доли ФИО2, 2/5 доли ФИО3, подлежащим возврату ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

Распределить между супругами ФИО2 и ФИО3 общий долг по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактически прекращенных брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в приобретенной квартире: 3/5 доли ФИО2, 2/5 доли ФИО3, признав его подлежащим возврату ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

В остальной части требований отказать».

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 000 руб. и распределения между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 в следующей пропорции: 246 800 руб. – ФИО3, 370 200 руб. – ФИО2, в части распределения между супругами ФИО2 и ФИО3 общего долга по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактически прекращенных брачных отношений пропорционально долям в приобретенной квартире: 3/5 доли ФИО2, 2/5 доли ФИО3, признав его подлежащим возврату ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 000 руб., распределении между супругами ФИО2и ФИО3 денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 000 руб., в следующей пропорции: 246 874,13 руб. – ФИО3, 370 316,21 руб. – ФИО2, распределении между супругами ФИО2 и ФИО3 общего долга по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактически прекращенных брачных отношений пропорционально долям в приобретенной квартире, 3/5 доли – ФИО2, 2/5 доли – ФИО3 отказать.

В остальной части решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России», ФИО2 заплатил 21 597,60 руб. в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено 4 859,46 руб. в счет страхования квартиры на срок 1 год, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной центром ипотечного кредитования на площадке ВСП № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО3, погашение осуществляется со счета карты титульного заемщика ФИО2 №.

Как усматривается из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за ДД.ММ.ГГГГ страхования квартиры площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 334,82 руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 2 133 927 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата вышеуказанной страховой премии за 1 год страхования квартиры в размере 5 334,82 руб.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и несут солидарную ответственность по возврату кредитного долга.

При разделе общих долгов супругов происходит распределение обязательств между ними по погашению долга, возникшего в период брака, исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе. Объем ответственности супругов как созаемщиков перед банком при этом не изменяется.

Долги, возникшие из сделок, совершенных каждым из супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, что не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Распределение общих долгов между супругами в порядке ст. 39 СК РФ - это обязательства супругов друг перед другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге.

По делу установлено, что в настоящее время срок кредитного договора не истек. У сторон имеется текущая задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит на сумму 2 200 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должниками по кредитному договору стороны выступают солидарно.

Истец ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он самостоятельно оплачивает текущие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ипотеку не оплачивает, несмотря на то, что является собственником 2/5 доли квартиры.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 273 735,72 руб. (30 415,08 руб. х 9 месяцев = 273 735,72 руб.) За ДД.ММ.ГГГГ платеж был частичным, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцом было уплачено 8 919,10 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в погашения задолженности истцом было уплачено 7 000 руб. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных истцом платежей по кредитному договору составила 289 654,82 руб. На основании изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет выплаты по кредитному договору в размере 115 861,92 руб. (289 654,82 х 2/5)

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика в соответствии с п. 9.3. кредитного договора № в размере 21 597,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен договор страхования объекта недвижимости в соответствии с п. 9.2. кредитного договора № в размере 4 859,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен договор страхования объекта недвижимости в соответствии с п. 9.2. кредитного договора № в размере 5 334,82 руб. Таким образом, в счет истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в счет оплаты страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 716 рублей 75 копеек (21 597,60 руб. + 4 859,46 руб. + 5 334,82 руб. х 2/5).

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены коммунальные услуги за капитальный ремонт, содержание жилого помещения, отопление, домофон, в размере 30 473,38 рублей. Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет оплаченных истцом обязательных ежемесячных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 189,35 руб. (30 473,38 х 2/5).

Довод ответчика о том, что она отдавала истцу наличные денежные средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Что касается возражений относительно требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, которые сводятся к тому, что истец проживает в квартире и поэтому он должен нести расходы на ее содержание, то в данном случае истец обоснованно заявляет требования лишь в той части, в которой оплата начисляется по количеству собственников квартиры, а не по фактическому использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 861 рубль 93 копейки, денежную компенсацию в счет оплаты страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 716 рублей 75 копеек, денежную компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 189 рублей 35 копеек, госпошлину 5 000 рублей, а всего 145 768 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.