Приговор № 1-473/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-473/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Центрального района г.Сочи В.Р.Е.,подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката К.С.В. по удостоверению №и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился на территории автомойки, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения.Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в нежилое помещение, предназначенное для хранения мототехники и запчастей, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мопед (скутер) «Ямаха» номер двигателя № с комплектующими деталями: 4 пластиковых боковины мопеда, пластиковый кожух на бензобак, карбюратор, гофра переднего амортизатора, 2 ксеноновые лампы головного света, резиновую и пластиковую деталь, общей стоимостью 30 000 рублей и паяльную станцию «Светозар» 220В 59Гц 48Вт стоимостью 2 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимогоФИО2 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скрин-шоты переписки из социальной сети «Вконтакте» ФИО1 с Потерпевший №1 на 20 листах, CD-диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед (скутер) «Ямаха» номер двигателя № без сиденья и крышки трансмиссии, пластиковые боковины мопеда оранжевого цвета в количестве 4 шт., пластиковый кожух на бензобак черного цвета, паяльная станция «Светозар» 220 В 59 Гц 48 Вт в корпусе красного цвета, матерчатая сумка (рюкзак) с запчастями: карбюратором, гофрой переднего амортизатора, две ксеноновые лампы головного света (передние фары), резиновая запчасть черного цвета, пластиковая деталь обтекателя черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий