Приговор № 1-205/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 25 декабря 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Виноградовой Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотовой Н.Н, на основании ордера № 70971 от 30.11.2017 года,

при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________ области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> не женатого, не работающего, военнообязанного, учащегося ________________ ранее не судимого,

- 19.09.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через сквозное отверстие в стене незаконно проник в ангар, расположенный по адресу: <адрес>, а затем из него через зазор между землей и воротами незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и сознательно пренебрегая этим, тайно похитил из вышеуказанных помещений имущество принадлежащее Гремячинскому городскому поселению: радиатор охлаждения бульдозерный и радиатор охлаждения автомобильный общим весом 67 кг., стоимостью по цене металлолома 190 рублей за 1 кг. на сумму 12 730 рублей; карбюраторы автомобильные в количестве 6 штук и клапанную крышку для трактора, общим весом 15 кг. 500 г., стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг на сумму 310 рублей; сцепное устройство для трактора весом 45 кг. 500 г., стоимостью по цене металлолома 10 рублей за 1 кг на сумму 455 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гремячинскому городскому поселению материальный ущерб на общую сумму 13 495 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Федотовой Н.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Федотова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что в связи с согласием ФИО1 с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Виноградова Е.Р. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, из характеристики по месту учебы следует, что подсудимый имеет немногочисленные пропуски занятий без уважительных причин, дисциплину в учебном заведении не нарушает, требования преподавателей выполняет безоговорочно, принимает активное участие во всех мероприятиях, проводимых в учебном заведении, очень коммуникабельный, быстро адаптируется в ученическом коллективе, реакция на критику и замечания адекватная, но не всегда делает выводы из сказанного, является сиротой, сменил несколько приемных семей, которые не смогли привить ему некоторые нормы поведения, по характеру добрый и отзывчивый, то есть по месту учебы в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвоката Мухамадеева К.В. в размере 5 945 рубля 50 копеек взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

Вещественные доказательства: радиатор охлаждения бульдозерный, радиатор охлаждения для автомобиля, сцепное устройство для трактора, клапанная крышка для трактора, 4 карбюратора, 2 разобранных карбюратора, одеяло шерстяное, мешок из полимерной ткани – оставить в пользовании и владении потерпевшего - Гремячинское городское поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, продолжительностью не более 4-х часов в день в свободное от основной работы и учебы времени, с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия составляющие оплату труда адвоката Мухамадеева К.В. взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: радиатор охлаждения бульдозерный, радиатор охлаждения для автомобиля, сцепное устройство для трактора, клапанная крышка для трактора, 4 карбюратора, 2 разобранных карбюратора, одеяло шерстяное, мешок из полимерной ткани – оставить в пользовании и владении потерпевшего - Гремячинское городское поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -