Решение № 12-540/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-540/2020

Дело 12-540/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 ноября 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Озерова С.В. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 12 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Озеров С.В. просит судебное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление.

Обсуждая заявленное прокурором ходатайство, принимая во внимание, что прокурор участия в производстве по делу не принимал, копию постановления не получал, а сведения о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обжалования судебного акта, поступили в прокуратуру лишь 01.10.2020, в связи с проводимой проверкой обращения ФИО1, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку срок принесения протеста на постановление пропущен по уважительным причинам.

Выслушав ФИО1, прокурора Колесову Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому 03.09.2020 около 18:00 в <...> около памятника «Воинам-Кузбассовцам», группа граждан, а именно: ФИО1, в руках у которого находился плакат с надписью «<данные изъяты>», ФИО4, в руках, которого находились три красных флага Советского союза и цветы, участвовали в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в период введения режима повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса, тем самым ФИО1, нарушил ст.3, ст.7, п.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», п.1 ст.2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о введении публичного мероприятия», п.3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассматривая дело, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности участия ФИО1 в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, представленными в дело доказательствами, и правильности квалификации его действий.

Между тем указанные выводы вызывают сомнения.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрен ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», согласно ч.1.1 которой уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию (далее Закон о публичных мероприятиях).

Отвергая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, судья районного суда сослался на объяснение ФИО4 как на доказательство его участия в групповом пикете.

Однако имеющееся в материалах дела объяснение ФИО4 не содержит сведений о том, что ФИО4 и ФИО1 договорились о совместном участии в пикете. Иных доказательств, подтверждающих данные выводы, при рассмотрении дела не установлено и в постановлении не приведено.

Вместе с тем при оценке совокупности пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Кроме того, судья районного суда не учёл, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.3,4 ст.6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Между тем в постановлении отсутствуют выводы о невыполнении (нарушения) ФИО1 обязанностей (запретов), установленных ч.3,4 ст.6 Закона о публичных мероприятиях, правомерность квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ должным образом не проверена.

Также не дана оценка обоснованности вменения ФИО1 нарушения п.3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг, которым до особого распоряжения приостановлено проведение на территории Кемеровской области-Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий, описание действий ФИО1, которые бы свидетельствовали именно о проведении им публичного мероприятия, с учётом вменённого правонарушения и установленных по делу обстоятельств, в постановлении не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.24.1,26.1,26.11,29.7 КоАП РФ, судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и всестороннюю оценку доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и представленным в дело доказательствам.

Допущенные судьей нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное им постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко