Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-547/2017

№ 2 - 547/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17, 90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора, однако обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 07.03.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кошевая О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17, 90 00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В суде установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 истребованного у нотариуса ФИО3, установлено, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя ФИО2. Остальные наследники Л.Е.А.., П.Е.А.., П.М.С.. на основании заявлений отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе (л.д. ).

Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб., стоимость ? доли <данные изъяты> руб. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. ).

Таким образом, наследник ФИО2 приняла наследственное имущество в пределах размера неисполненного наследодателем обязательства по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.. Данный расчет ответчиком ФИО2 оспорен не был, какого – либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 производилось погашение задолженности заемщика ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина