Решение № 2-2898/2019 2-2900/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2898/2019

Дело № 2-2900/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 августа 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 23.01.2019 г. срок конкурсного производства в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлён до 22.07.2019 г.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

16.12.2014 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 138 000,00 рублей на срок до 18.01.2018 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5%.

ФИО1 В.Т. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Ответчик ФИО1 В.Т. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 В.Т. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.12.2014 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 В.Т. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 138 000,00 рублей на срок до 18.01.2018 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5%.

Из материалов дела установлено, что Истец не имеет возможности представить в суд копию Кредитного договора, в связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, конкурсным управляющим в данный момент осуществляются мероприятия по их восстановлению в полном объеме.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 6 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Доказательством акцептирования Ответчиком оферты, помимо получения из кассы денежных средств, является гашение процентов за кредит, также подтверждаемое выпиской.

Из материалов дела следует, что Ответчиком осуществлялось гашение основного долга и процентов до 01.10.2016 г., что подтверждается банковскими выписками по счетам Ответчика.

Непредставление Истцом в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая непредставление Истцом указанного в выписках по счету кредитного договора, суду исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между Банком и заемщиком фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых Ответчик является заемщиком, а Истец - Кредитором.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т. действовавших на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о Факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Истцом, в обоснование заявленных требований, был приложен расчет общей суммы задолженности Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ». При этом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность взыскивания кредитором с Должника только части задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Истцу, в связи с чем Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и сумму за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Действия ФИО1 В.Т. подпадают под кондикционное обязательство.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в соответствии с выпиской по счету № 455078100380030000444, по кредитному договору №3803-13-1119-14 от 16.12.2014 г. были выданы денежные средства в размере 138 000,00 рублей.

Из расчёта задолженности следует, что сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 20.02.2019г. составила 138 555,76 рублей, в том числе: 115 323,63 рублей - задолженность по основному долгу, 23 232,13 рублей - задолженность за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 171,01 руб, при этом уплате подлежала сумма 3 971,12 рублей, в связи с чем суд считает, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 199,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 Валентины Таймуразовны денежные средства в размере 138 555,76 рублей, в том числе: 115 323,63 рублей - задолженность по основному долгу, 23 232,13 рублей - задолженность за пользование чужими денежными средствами, в счет неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 971,12 рублей.

Вернуть ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 199,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Г.Есиева