Решение № 2А-2154/2024 2А-2154/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-2154/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2154/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, ФСИН России по Тульской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в камере №, где не были соблюдены требования установленных санитарных норм. Так, в камере отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в связи с чем в камере было влажно. Из-за влажности и сырости стены камеры были покрыты плесенью и грибком, что могло повлиять на его здоровье и способствовать инфекционным заболеваниям.

Также отсутствовало снабжение питьевой водой, в связи с этим, приходилось пить воду из-под крана, которая была с привкусом ржавчины. Данное обстоятельство неоднократно приводило к расстройству желудка – болям в животе и диарее.

Заявляет, что в камере отсутствовала лампа ночного освещения, ее очень не хватало, поэтому сотрудники СИЗО-1 не отключали основное освещение после отбоя. Данное обстоятельство существенным образом сказывалось на его эмоциональном состоянии, было чувство «невысыпаемости».

Камера рассчитана на 12 человек, однако в ней содержалось 13 человек, одному из которых приходилось спать на полу, так как отсутствовало спальное место. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, норма площади в камере на одного человека должна быть не менее 4 кв.м.

Указывает, что в ходе беседы с сотрудниками оперативного отдела на нарушения условий содержания, просьбы принять меры, он также сообщил, что является бывшим сотрудником, а содержится с лицами поддерживающими воровские традиции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, где содержался лидер преступной группировки. Из-за этого обстоятельства он очень испугался за свою жизнь.

Кроме того, за все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 его только один раз водили в баню, что причинило неудобства, а также вывели на прогулку один раз, что могло повлиять на его организм ввиду нехватки кислорода.

Нарушение условий содержания причинило ему нравственные страдания.

В силу изложенного, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме 5 000 000 рублей.

Определением суда от 03.07.2024 г. судом к участию в деле в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Тульской области.

Определением суда от 16.07.2024 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области.

16.08.2024 г. в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербург, принимая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении иска – отказать.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, полагал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3, представителя административных ответчиков УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Установив в качестве одного из видов наказания такой вид наказания, как лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества. Исполнение такого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного, а равно лица, содержащего под стражей, и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 155-О).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в данной сфере (статья 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным (лицам, находящимся под стражей), гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания лиц в исправительном учреждении, присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части третьей статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу с. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда по ходатайству следователя Следственного отдела по г. Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период ДД.ММ.ГГГГ

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, условия содержания не соответствовали установленным нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №, площадь которой составляет 35,5 кв.м.

Согласно представленной выкопировке из «Книги № количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось 8 человек.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, прав и обязанностей лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также прав и обязанностей лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

С учетом изложенного, доводы административного истца ФИО1 о том, что санитарная площадь камеры менее установленной нормы на одного человека, суд состоятельными признать не может.

Из представленных материалов усматривается, что камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в частности камера №, в которой содержался ФИО1, оборудованы кроватями, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей (унитазом), умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Оценивая оснащение камер, суд полагает его соответствующим п. 28 приказа Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также приказу ФСИН России от 27.06.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Проверяя доводы ФИО1, судом установлено, что оконный проем камеры №, в которой содержался ФИО1, оснащен деревянной рамой с двойным остеклением, размером 1,2 х 0,95 м, через который поступает дневное освещение. Также в камере установлены светильники дневного освещения, мощностью 72 Вт, и светильники ночного освещения, мощностью 60 Вт. Период включения освещения днем – с 06-00 до 22-00, ночью – с 22-00 до 06-00.

Камера оборудована принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, имеется естественная вентиляция через форточки и створки окон. Температурный режим в камерах устанавливается в соответствии с СанПин 2.1.2645-10.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что ежедневно в камерах проводятся технические осмотры, в случае выявления неисправностей они устраняются. Ежегодно составляются заявки на капитальный и текущий ремонт помещений и камер учреждения, капитальный ремонт производится в рамках доверенных лимитов бюджетных средств, в плановом порядке.

Также судом установлено, что между ФКУ СИСЗО-1 УФСИН России по Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на проведение дератизации, дезинсекции и дезинфекции помещений учреждения, в соответствии с условиями которого, обработка помещения осуществляется ежемесячно, в течение календарного года.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячей воды, отсутствия бака (емкости) с питьевой водой, судом установлено, что в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, кроме камер для содержания матерей с детьми, горячее водоснабжение отсутствует. При отсутствии в камере водонагревательных приборов, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая водя для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время, с учетом потребности. Данное обстоятельство соответствует п. 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.2022 г.

В камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области кипяченая вода для питья и санитарных нужд доставляется, с учетом потребности, при раздаче завтрака, обеда и ужина из пищеблока.

Как установлено судом, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тульской области» проводятся испытания питьевой воды.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ показатели по химическому анализу воды из крана разводящей сети пищеблока, сети моечного отделения пищеблока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, соответствуют нормативным требованиям.

На основании п. 32 приказа Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе, продолжительностью не менее 15 минут.

Из Журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выводился в душ.

В соответствии и с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», обвиняемые и подозреваемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой, продолжительность которой составляет не менее одного часа.

Аналогичная норма содержится в п. 162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.2022 г., которым кроме прочего установлено, что продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО, с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения, иных обстоятельств.

На прогулку одновременно выводятся обвиняемые и подозреваемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки предоставляется только врачом (фельдшером) медицинской организации уголовно-исправительного учреждения.

Как следует из Журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, лицам содержащимся в камере №, в том числе ФИО1, предоставлялось право на ежедневную прогулку.

Судом установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 не подавал жалоб и заявлений по вопросам содержания.

Доказательств тому, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 переводили для содержания в другую камеру, не представлено.

Также суд учитывает, что подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, медицинскую помощь оказывает «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.

Согласно выкопировке из фельдшерского журнала, справке фельдшера, за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 за медицинской помощью не обращался, поэтому доводы административного истца о том, что после употребления воды, возникало расстройство желудка, а также появились иные проблемы со здоровьем, суд состоятельными признать не может.

Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с жалобами на нарушение своих прав и законных интересов, с вопросами о нарушении условий содержания, к начальнику учреждения, его заместителям, начальникам отделов не обращался.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении и выводы о ненадлежащих условиях содержания в период нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, сопоставив их с доводами, изложенными в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Кроме того, требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 заявлены административные исковые требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, а именно с 29.08.2023 г. по 13.09.2023г.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только 08.04.2024 г., то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поэтому суд считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 29.08.2023 г. по 13.09.2023 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2024 г.

Председательствующий -