Решение № 2-1677/2018 2-172/2019 2-172/2019(2-1677/2018;)~М-1767/2018 М-1767/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1677/2018

Дело № 2-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Головиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности № 34АА2620102 от 23 августа 2018 года,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности №17 от 30 января 2019 года,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка площадью 863 кв.м., с кадастровым номером № и расположенной на нем изолированной части жилого дома общей площадью 67,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В целях улучшения своих жилищных условий ею произведена реконструкция изолированной части жилого дома, а именно возведена жилая пристройка (Лит.А1), за счет которой образовались следующие помещения: жилая комната площадью 21,2 кв.м. (Лит.А1), коридор площадью 12,5 кв.м. (поз. 6 Лит.А1), жилая комната площадью 12,3 кв.м. (поз.7 Лит.А1), коридор площадью 18,8 кв.м. (поз. 4 Лит.А1), жилая комната площадью 12,2 кв.м. (поз.3 Лит.1), кухня площадью 35,0 кв.м. (поз.2 Лит.1), гараж площадью 33,7 кв.м.. Между жилыми комнатами площадью 7,9 кв.м. и 15,1 кв.м. (поз. 5,6 Лит.А) демонтирована перегородка, в связи с чем образовалась жилая комната площадью 23,5 кв.м. (поз.10 Лит.А, тех. паспорт по состоянию на 2008 год), вследствие чего общая площадь изолированной части жилого дома в настоящее время составляет 192,0 кв.м.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, письмом главы Городищенского муниципального района Волгоградской области №7639 от 03 сентября 2018 года ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию необходимо получать до проведения работ.

Согласно выводам технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение о техническом состоянии несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии. Состояние существующего инженерного оборудования хорошее. Возведение строения выполнено согласно строительным нормам и правилам. Выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции дома. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ.

Просит сохранить изолированную часть жилого дома общей площадью 192,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 863 кв.м., с кадастровым номером № и расположенной на нем изолированной части жилого дома общей площадью 67,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 863 кв.м., с кадастровым номером 34:03:090001:6, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь изолированной части жилого дома составляла 67,9 кв.м., жилая площадь 46,3 кв.м.

Согласно выкопировке из технического паспорта, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции общая площадь изолированной части жилого дома составила 192,0 кв.м., жилая площадь 92,0 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что общая и жилая площади изолированной части жилого дома изменились в результате реконструкции объекта капитального строительства, которая произведена без разрешения на реконструкцию, то есть является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция изолированной части жилого дома уже осуществлена, а также в связи с отсутствием документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки – изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение о техническом состоянии несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии. Состояние существующего инженерного оборудования хорошее. Возведение строения выполнено согласно строительным нормам и правилам. Выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции дома. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, реконструкция изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее проведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить и сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 192,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома общей площадью 192,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова