Решение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-2392/2017 М-2392/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3259/2017

Дело № 2-3259/2017 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений истицы с П., установлении факта принятия П. наследства после умершей З., признании за истицей права собственности на ? доли квартиры <адрес> в порядке наследования, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> умерла двоюродная сестра истицы П., после смерти которой осталось наследство в виде ? долей квартиры <адрес>, из которых ? доля принадлежит П. на праве собственности на основании договора приватизации, а ? доля перешла к П. в качестве обязательной доли в наследстве после смерти ее матери З., умершей <дата>. Несмотря на то обстоятельство, что П. принятие обязательной доли в наследстве документально не оформила, к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок не обратилась, она совершила фактические действия по принятию части наследственного имущества. П. завещание при жизни не составила, наследников первой и второй очередей не имеет. В установленный законом срок истица как наследник третьей очереди по праву представления после умершей П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по тем основаниям, что представленных документов недостаточно для подтверждения факта родства истицы с умершей П.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика и третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <№> от 10 февраля 1997 года была предоставлена в общую долевую собственность З. и П., каждой по ? доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д. 64-66/.

<дата> З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 13/.

После смерти З. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 было открыто наследственное дело <№>, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении ? доли спорной квартиры обратилась ФИО1 /лд. 49, 51/.

21 января 2014 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю завещанного имущества, что соответствует ? доле спорной квартиры, с учетом обязательной доли в наследстве дочери наследодателя П. /л.д. 71/.

Право собственности ФИО1 на ? долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 20 февраля 2014 года, регистрация права собственности П. на обязательную доля в наследстве в виде ? доли квартиры не произведена, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 20-21/.

<дата> П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 12/.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом после умершей П. является ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности в отношении которой за наследодателем зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д. 20-21/. Также истица указывает, что наследственным имуществом является и ? доля спорной квартиры, которую П. фактически приняла в качестве обязательной доли после смерти матери З.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что завещания на случай смерти П. составлено не было, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники П. первой и второй очередей отсутствуют.

В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В течение шести месяцев после смерти П. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник третьей очереди по праву представления (двоюродная сестра) /л.д. 110/.

Постановлением нотариуса от 30 июня 2016 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по тем основаниям, что представленных документов недостаточно для подтверждения факта родства истицы с умершей П. /л.д. 113/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 заявила о родстве с наследодателем, указав, что мать наследодателя З. (до брака – Ф. и мать истицы В. (до брака - Ф., умершие до дня открытия наследства после П., являлись родными сестрами.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1 (до брака – В. являются С. и В., что подтверждается свидетельством о рождении <№> /л.д. 14, 15/.

До заключения брака с С. В. имела фамилию Ф. что следует из свидетельства о браке <№> /л.д. 17/.

Согласно свидетельству о рождении <№> и актовой записи о рождении <№> от <дата> родителями Ф. являлись Д. и Д.. /л.д. 16, 151, 154/.

В. (до брака Ф. умерла <дата> /л.д. 45/.

Родителями наследодателя П. являлись ФИО4 и З. <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <№> /л.д. 11/.

До заключения брака с Е. З. имела фамилию Ф. что следует из свидетельства о заключении брака <№> /л.д. 18/.

Сведений о рождении З. (до брака – Ф. <дата> рождения не сохранилось, что подтверждается ответами на запросы суда Управления ЗАГС Дновского района Псковской области, архива ЗАГС Главного Государственного Управления юстиции Псковской области /л.д. 152, 155/.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что мать наследодателя З. и мать истицы В. имели одинаковую добрачную фамилию (Ф. и отчество (Федоровна), обе родились в Дновском районе Псковской области, что следует из свидетельства о заключении брака З. и свидетельства о рождении В.

В материалы дела также представлена совместная фотография З. и В. с надписью на обороте «дорогому брату от сестер Зинаиды и Марии» /л.д. 135/.

Обстоятельство изображения на представленной фотографии именно З. и В. подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, которые также подтвердили то обстоятельство, что З. и В. являлись родными сестрами /л.д. 139-140/.

С учетом указанного, оценив в совокупности представленные документы, свидетельствующие о вышеизложенных обстоятельствах, в том числе идентичность фамилии и отчества, населенного пункта проживания, суд приходит к выводу о доказанности доводов истицы о том, что З. и В. являются родными сестрами, невозможности восстановления утраченных документов, подтверждающих родственные отношения истицы с наследодателем, и наличии оснований для установления факта родственных отношений между П. и ФИО1, которые являются двоюродными сестрами.

Поскольку иных наследников после умершей П. в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в установленный законом срок обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является заинтересованным лицом по требованию об установлении факта принятия наследодателем П. наследства после умершей матери З.

В силу положений ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Обстоятельство принятия П. наследства в течение шести месяцев после смерти матери З. подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей, которые подтвердили, что после смерти З. П. пользовалась ее вещами, проживала в квартире по адресу: <адрес>, доля которой является частью наследственного имущества.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации по форме 9, согласно которой на момент смерти З. она и П. были зарегистрированы по указанному адресу /л.д. 42/, в постановлении нотариуса от 30 сентября 2016 года об отказе в совершении нотариального действия также изложены обстоятельства фактического принятия П. наследства /л.д. 56/.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон по делу, показания свидетелей, суд считает установленным факт принятия П. наследства после смерти матери З. в течение шести месяцев со дня смерти последней.

Таким образом, с учетом фактического принятия П. наследства после смерти матери З. в состав наследственного имущества после смерти П. входит ? доли квартиры по адресу: <адрес>, при этом, учитывая установленный факт родства истицы и наследодателя, обращение истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей П. в установленный срок, отсутствие иных наследников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за истицей права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить тот факт, что ФИО1 <дата> рождения уроженка Ленинграда является двоюродной сестрой ФИО5 <дата> рождения уроженки Ленинграда, умершей <дата>.

Установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти З. <дата> рождения, умершей <дата>, ее дочерью П. <дата> рождения, умершей <дата>.

Признать за ФИО1 <дата> рождения уроженка Ленинграда право собственности на ? доли квартиры <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.