Решение № 2А-1416/2018 2А-1416/2018~М-1203/2018 М-1203/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1416/2018

Дело № 2а- 1416 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «29» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.;

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, согласно представленной доверенности, представителя УФССП России по Воронежской области ФИО2, согласно доверенности от данного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, что, просят признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 в части не рассмотрения и не выполнения законных требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, в части несовершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серия ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО3, направленных на полное исполнение исполнительного документа серии ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО3, путем выполнения требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

В последующем ФИО3, уточнил требования административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебном заседании ФИО3 поддержал ранее заявленные исковые требования, мотивировав тем, что никакого ответа ему не направлялось, ни в месячный срок, ни позже, что вызвало у него необходимость обращения в различные административные органы, в порядке подчиненности, вплоть до Администрации Президента РФ.

Однако, никаких действий не было предпринято, требования исполнительного документа, до настоящего времени, не выполнены, несмотря на то, что поступили многочисленные ответы из проверяющих органов, требования исполнительного документа так и не выполнены.

Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и восстановить пропущенный срок для обращения.

Административный ответчик судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, в отношении административного иска считает, никакие права административного истца не нарушены.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований. В обоснования своих пояснений было представлено письменное возражения, а так же материалы исполнительного производства ( в виде отдельного тома), на момент рассмотрения, административного дела не затрагивают права и законные интересы административного истца. Полагает, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом, заявленный административный иск не обоснован.

Однако, доказательств направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок представить не смог, так же как само заявление отсутствует в материалах исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, никаких пояснений не представил.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражает против удовлетворения заявления. Доказательств, отсутствия бездействия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа не представила

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

.........Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования административного истца удовлетворению подлежат, в связи с не направлением сведений, по поступившему обращения от ДД.ММ.ГГГГ (не рассмотрении и не выполнении требований административного истца ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом установлено, согласно представленных в суд материалов исполнительного производства № ..... ( в виде отдельного тома) в отношении должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ......... рублей в пользу ФИО3. Требования исполнительных листов не выполнены. Данное обстоятельство не отрицал административный ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и просил выполнить конкретные исполнительские действия, направленные на ликвидацию задолженности. Заявление административного истца ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается отметкой службы судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Воронежа. Никаких сведений об отправке ответа на данное заявление пристав- исполнитель ФИО1, не представил.

Таких сведений в исполнительном производстве не содержится. Пояснить, как и каким образом и когда был направлен ответ административные ответчики ( ни представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, ни УФССП по Воронежской области) не смогли, так же не представлено пояснений о том было ли заявление рассмотрено по существу. Однако, как следует из фактических действий административного истца, связанных с направлением жалоб в порядке подчиненности- нет. Таким образом, только после ознакомления с материалами исполнительного производства в начале октября 2018 года он узнал, что никаких исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» не произвел. Требования исполнительного документы не выполнены. Запросы имеют исключительно формальный характер и не служат интересам выполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока административному истцу ФИО3, так как не получив ответ в установленный законом месячный срок, вынужден был последовательно обжаловать действия судебного пристава- исполнителя, по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в различные административные инстанции, что подтверждается материалами дела и не оспорено административными ответчиками.

Следовательно, не рассмотрев по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и не дав ответа на него в установленный срок, права административного истца ФИО3 были нарушены. Обратного, административными ответчиками не представлено. Фактический результат исполнение требований исполнительного документа – отсутствует ( наличие задолженности), направленные запросы носят формальный характер.

Таким образом, из представленных и проанализированных судом документов следует, что нарушенное право административное истца на своевременное, полное, объективное рассмотрение заявление и направление ответа было нарушено и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений об отправки административный ответчик не представил.

Таким образом, суд не может признать действия ( имеет место бездействие ответчика) административного ответчика законными и обоснованными, по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению подлежит, в его первоначальном варианте.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО3:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 в части не рассмотрения и не выполнения законных требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 в части не совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ

« Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серия № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО3, направленных на полное исполнение исполнительного документа серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО3, путем выполнения требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина