Приговор № 1-480/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-480/2020

Уголовное дело № 1-480/20


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., потерпевшего Б. подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Сунграпова Н.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № 2119072 от 03.07.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 г. около 12 часов 31 минуты ФИО1, находившаяся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б.., находящихся на банковском счете № ..., открытом 17.11.2017 г. в дополнительном офисе № ... Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк России» по ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ, на имя последнего, путем использования услуги «мобильный банк», отправила с абонентского номера ..., принадлежащего Б., на короткий номер ... банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова - «перевод», суммы денежных средств «1500» рублей и абонентского номера +..., принадлежащего ФИО1, в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ... были списаны денежные средства в размере 1500 рублей и перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому 11.09.2019 г. в Бурятском отделении № 8601 ПАО «Сбербанк России» по ул. Терешковой, 3 г. Улан-Удэ, на имя ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, находясь там же, около 23 часов 58 минут 19.05.2020 г. отправила с абонентского номера +..., принадлежащего Б., на короткий номер ... банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова «перевод», суммы денежных средств «180» рублей и абонентского номера +..., принадлежащий Ф. в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ... в 00 часов 58 минут 20.05.2020 г. были списаны денежные средства в размере 180 рублей и перечислены на находившуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому 19.09.2017 г. в Бурятском отделении № 8601 ПАО «Сбербанк России» по ул. Терешковой, 3 г. Улан-Удэ, на имя Ф. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признала и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе следствия при допросе 20.05.2020 г., 24.02.2020 г. в качестве подозреваемой, обвиняемой, 18.05.2020 г. около 04 часов 00 минут 19.05.2020 г. проходя мимо дома <адрес>, она нашла сим-карту черного цвета, которая лежала на бетонной поверхности. Она знает, что сейчас многие люди подключают услугу «мобильный банк», чтобы распоряжаться своими денежными средствами с банковской карты и подумала, что на данной сим-карте может быть подключена такая услуга, с помощью которой можно воспользоваться чужими денежными средствами. Она подняла данную сим-карту и направилась к себе домой. 19.05.2020 г. около 12 часов 00 минут, точное время указать не может, может позднее, она взяла найденную сим-карту и вставила в свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+», включила телефон, отправила на номер ... смс-сообщение о проверке баланса, в ответ ей пришло смс-сообщение, что на банковской карте, которая прикреплена к данной сим-карте, имеются денежные средства в размере 1684 рублей. В этот момент она решила похитить все эти денежные средства, для того чтобы в дальнейшем потратить их на свои личные нужды, так как у нее проблемы с деньгами. Около 12 часов 31 минуты того же дня, находясь у себя дома по <адрес> она отправила сообщение с текстом «перевод» на номер ..., указав при этом свой абонентский номер +..., так как к ее сим-карте также подключена услуга «мобильный банк», к которой прикреплена ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», ее номер не помнит. Свою банковскую карту она получала в 2019 г. в отделении «Сбербанка», расположенном по ул. Терешковой, 3 г. Улан-Удэ. Для перевода она указала в данном смс-сообщении сумму 1500 рублей. После отправки данного сообщения на найденную сим-карту пришел запрос с номера ... для подтверждения перевода, и она ввела код подтверждения, в результате чего на ее абонентский номер +... пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 1500 рублей на ее банковскую карту. Когда она перевела 1500 рублей, остаток на банковской карте, прикрепленной к найденной сим-карте составлял 184 рубля, она решила, что данные денежные средства она переведет позже. После чего она вспомнила, что ее банковская карта находится под арестом и саму карту она утеряла, в связи с чем в последнее время пользуется банковской картой своей подруги Ф. номер ее карты .... Тогда она сразу же со своей банковской карты посредством услуги «Сбербанк онлайн», перевела 1470 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., принадлежащей Ф. так как банк списал с ее счета ежемесячную оплату за услугу «мобильный банк» 30 рублей. При этом о своей находке сим-карты и переводе денежных средств Ф. она не говорила. Ф. дала ей свою банковскую карту во временное пользование, какие операции по данной карте она осуществляет та не проверяет, так как полностью ей доверяет. После чего она с банковской картой Ф. направилась в магазин и на похищенные денежные средства приобретала в разных магазинах продукты и другие товары, которые использовала. Около 23 часов 50 минут того же дня, находясь у себя дома, она решила перевести остаток денежных средств в размере 180 рублей с банковской карты, прикрепленной к найденной ей сим-карте, сразу на банковскую карту Ф.. Для этого около 23 часов 58 минут 19.05.2020 г. она снова посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к найденной ей сим-карте, отправив смс-сообщение на номер ... с текстом «перевод» с указанием номера телефона Ф. +... и суммы 180 рублей, тем самым перевела остаток денежных средств в размере 180 рублей на банковскую карту Ф., для того чтобы в дальнейшем купить себе сигареты. После того как она перевела денежные средства с найденной сим-карты, она сразу же пошла на улицу и вышеуказанную сим-карту выбросила. 20.05.2020 г. около 17 часов она находилась с Ф. дома, к ним приехали сотрудники полиции и спросили у нее о переводе денежных средств, на что она сразу же призналась в совершенном ею деянии. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77,81-84). Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания.

Потерпевший Б. суду показал, что 19.05.2020 г. около 02 часов ночи, возвращаясь от гостей, они с супругой поругались и она уехала домой на такси, а он пошел пешком. Утром жена обнаружила, что он пришел домой без телефона, который он по всей видимости, потерял по дороге. Затем он пошел в банкомат, где узнал, что у него списаны денежные средства, находившиеся на счету, привязанному к банковской карте «Мир Сбербанка» № ..., номеру телефона «Билайн», сим-карта которого находилась в утерянном им телефоне. На следующий день они с супругой сходили в Сбербанк, где взяли выписку, согласно которой, с его счета двумя платежами по 1500 рублей и 180 рублей соответственно, переведено на счет <ФИО1" и другой счет 1680 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему ФИО1 возмещен, ФИО1 извинилась и он ее простил.

Свидетель С. суду показала, что в ночь с 18 на 19 мая 2020 г. они с мужем Б., поссорились, возвращаясь из гостей, и она уехала домой на такси, а муж пошел пешком. Около 07 часов 40 минут 19.05.2020 г. она обнаружила, что у мужа нет сотового телефона, который с его слов, скорее всего, утерян им по дороге домой. Когда она стала звонить по номеру телефона «Теле 2», трубку поднял молодой человек, который предложил выкупить телефон мужа за 4000 рублей, однако в дальнейшем бросил трубку. Номер телефона «Билайн», к которому у мужа был подключен мобильный банк, был отключен. 20.05.2020 г. они с мужем взяли в банке распечатку со счета, согласно которой, со счета мужа перевели на два других счета двумя платежами 1680 рублей (1500 рублей и 180 рублей соответственно).

Свидетель Ф. суду показала, что проживает со своей подругой ФИО1, которая пользовалась ее банковской картой «Сбербанка». Со слов ФИО1 ей известно, что в апреле или мае 2020 г. она нашла чужую симкарту и перевела при помощи мобильного банка чужие денежные средства на ее карту. Ее банковская карта привязана к ее номеру сотового телефона и она получала смс-сообщение со Сбербанка о переводе на ее карту 1500 рублей.

Помимо показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами.

Согласно заявлению Б. от 20.05.2020 г., он просит принять меры к розыску лиц, которые похитили его денежные средства в сумме 1680 рублей с его банковской карты (л.д.8).

Согласно протоколу выемки от 20.05.2020 г., с фототаблицей, у свидетеля Ф. изъята банковская карта «ПАО «Сбербанк России» ... (л.д.12-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2020 г., с фототаблицей, осмотрена изъятая у свидетеля Ф. банковская карта «ПАО «Сбербанк России» ... (л.д.16-19).

Согласно ответу на запрос, а также протоколу осмотра предметов от 23.05.2020 г., с фототаблицей, осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк № 8601, согласно которому по карте ... (лицевой счет ... открыт 17.11.2017 г. в дополнительном офисе ... Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк России»), принадлежащей Б. 19.05.2020 г. в 07:31 час (время московское) совершен перевод 1500 рублей на карту ..., принадлежащую ФИО1; 19.05.2020 г. в 19:58 час (время московское) совершен перевод 180 рублей на карту ... Ф. (л.д. 26, л.д.27-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2020 г., с фототаблицей, осмотрены: два чека Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк № 8601, согласно которому с карты MIR № ..., принадлежащей Б. 19.05.20 г. в 07:31:12 часов (время московское) переведены 1500 рублей на карту № ..., принадлежащую ФИО1; два чека Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк № 8601 согласно которому с карты MIR № ..., принадлежащей Б. 19.05.20 г. в 19:58:34 часов (время московское) переведены 180 рублей на карту № ... Ф.; Банковская карта Сбербанк ... на имя Б. ... (л.д. 41-46).

Согласно протоколу выемки от 24.05.2020 г., с фототаблицей и приложеним чеков, у потерпевшего Б. изъяты чеки «Сбербанк онлайн» 4 шт и банковская карта ... на имя Б. (л.д.37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2020 г., с фототаблицей, осмотрены изъятые у потерпевшего Б. чеки «Сбербанк онлайн» 4 шт. о переводе со счета Б. 19.05.2020 г. в 07:31:12 (время московское) 1500 рублей на счет <ФИО1>. и 19.05.2020 г. в 19:58:32 (время московское) 180 рублей на карту Ф.., и банковская карта № ... на имя Б. (л.д.41-46).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Б.., а также свидетелей Ф.. и С.. в суде, ответом на зарос ПАО «Сбербанк», исследованными протоколами следственных действий и иными документами, которые в целом согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд путем исследования доказательств считает установленным место, время, способ совершения ФИО1 преступления, время перевода денежных средств со счета потерпевшего Б. на иные счета при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом суд уточняет время списания 180 рублей со счета Б. на счет Ф. - в 00 часов 58 минут 20.05.2020 г., поскольку согласно ответу за запрос ПАО «Сбербанк», 180 рублей переведено со счета Б. на счет Ф. в 19 часов 58 минут 19.05.2020 г. по московскому времени, то есть в 00 часов 58 минут 20.05.2020 г. местного времени.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств Б. произведено путем перечисления денежных средств потерпевшего с использованием услуги «мобильный банк» со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б. на счета, открытые на имя ФИО1, а также Ф..

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого находится в уголовном деле на л.д. 86-87. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судима (л.д. 88-89). Согласно ответам на запросы, в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» ФИО1 на учетах не состоит (л.д.90,91), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.93). Согласно расписки Б. от 09.07.2020 г., ему ФИО1 возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 1680 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, ее молодой возраст, мнение потерпевшего о смягчении наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая ее материальное положение, не работающей, получающей пенсию по потере кормильца. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Потерпевший Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ею в полном объеме. Не возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1, ее защитник-адвокат Сунграпов Н.Б. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую - средней тяжести и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, прекращению в связи с примирением сторон на основании 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ, регламентирующих возможность прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, не подлежит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 за совершение данного преступления, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не может быть назначено свыше 5 лет лишения свободы, фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принятие решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд учитывает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший Б. не имеет претензий к ФИО1, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности подсудимая примирилась с потерпевшим. Таким образом, на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 может быть освобождена от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сунграпову Н.Б. в ходе предварительного следствия в размере 11 025 рублей и сумма в размере 3750 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, трудоспособной, не имеющей иждивенцев. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты судебных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об ее имущественной несостоятельности, рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить осужденную ФИО1 <данные изъяты> на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.

На основании ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1, освобожденную от отбывания наказания, несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк России» на имя Ф. - считать возвращенной законному владельцу Ф.; банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк России» на имя Б. - считать возвращенной законному владельцу Б.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», 4 чека «Сбербанк онлайн» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета сумму, выплаченную в качестве вознаграждения адвокату Сунграпову Н.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 14 775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Бат Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела ...