Решение № 12-16/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края Изембаев Р.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 04.12.2017

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий водителем в Сибирский «Антрацид», проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД. В качестве доводов жалобы указал, что требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» он не нарушал, поскольку его автомобиль находился на противоположной стороне проезжей части, тогда как действие указанного дорожного знака распространяется только на ту сторону проезжей части на которой знак установлен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе и наличие события административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно частям 2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин., в <адрес> в районе <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака № 3.27 «Остановка запрещена».

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 требований дорожного знака (стоянка, остановка, движение и т.д. в зоне действия дорожного знака), то есть не отражено событие административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с вышеуказанным постановлением инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ на момент его вынесения ФИО1 был ознакомлен, однако в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подпись ФИО1 отсутствует.

Данных о составлении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Так, согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)

В силу ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. (в ред. Федеральных законов от 09.11.2009 №249-ФЗ, от 14.10.2014 №307-ФЗ)

На основании вышеизложенного, действия сотрудника ДПС по составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 одного лишь постановления по делу об административном правонарушении не основаны на законе. Поскольку в рассматриваемом случае данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения суду не представлено, то после вынесения постановления, следующим обязательным действием сотрудника ГИБДД являлось составление протокола об административном правонарушении, который впоследствии следовало приобщить к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении при оспаривании ФИО1 наличия события административного правонарушения свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение последним инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Ц. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Изембаев