Решение № 12-1006/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1006/2025

Судья: Толстенко Н.С. Дело № 12-1006/2025


Решение

«29» октября 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ............ Краснодарского края (далее – ИП ФИО1) на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением от 23.01.2021 года судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Обжалуемым постановлением от 18.09.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного наказания в виде приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи районного суда от 23.01.2021 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 18.09.2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

До рассмотрения дела по существу от ИП ФИО1 поступили ходатайства с просьбой об отложении судебного заседания ввиду невозможности ее личного участия в судебном заседании, а также ввиду занятости ее защитников. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приложено и не представлено в суд никаких подтверждающих документов о невозможности ее явки, а также двух ее защитников, якобы занятых в других процессах, что лишает возможности удостовериться суду в законном реализации заявительницы своего права. Сама ИП ФИО1 и ее защитники ЩАН, КАЮ были надлежащим образом, в соответствии с положения КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, извещены о дне, времени и месте судебного заседания, обязательность их явки судом не признана.

Иные лица участвующие в деле также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ (на момент выявления правонарушения) - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении,

.........., в 06.30 часов, при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: Краснодарский край, ............, на основании распоряжения № ................ года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки заместителя прокурора г. Новороссийска от 14.04.2021г., Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в ............ было выявлено, что ИП ФИО1 нарушены положения: ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункты 2.5, 2.16, 2.11, 2.23, 3.1, 3.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно:

- размещение и размеры производственных помещений не соответствуют требованиям технического регламента ст. 10 и ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ........ и возможности осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные пли перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: имеется один вход (выход) для загрузки сырых продуктов и выдачи готовой продукции. Так, в одном помещении производится обработка овощей и разделка рыбы, мойка кухонной посуды, что не обеспечивает необходимое пространство для осуществления технологических операций. В помещении для отпуска готовой продукции лечебным учреждениям хранится оборотная тара и готовая продукция, на полу хлеб в клеенчатых мешках, на полу горячего цеха хранятся термосы с приготовленной пищей;

- для хранения консервированной продукции используется пристроенный к основному помещению тамбур, стены которого выполнены фасадной негладкой штукатуркой;

- потолок изготовлен из профнастила, который не примыкает к стене, что способствует загрязнению продукции извне, проникновению насекомых;

- отделка помещения для отпуска продукции и холодильного оборудования выполнена из негладкой штукатурки, текущий ремонт в производственных цехах своевременно не проводится, в моечной кухонной посуды стены выполнены из материала, не выдерживающего влажную уборку и дезинфекцию, текущий ремонт в производственных цехах своевременно не проводится, в моечной кухонной посуды стены выполнены из материала, не выдерживающего влажную уборку и дезинфекцию, что не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- для перевозки готовой продукции используется транспортное средство, внутренняя поверхность грузового отделения которого не выполнена из моющихся и нетоксичных материалов, а именно, пол застелен картонной тарой, борта в трещинах, часть оцинкованной обшивки отошла от стен; водитель, осуществляющий погрузку и выгрузку, не имеет рабочей одежды с учетом ее смены по мере загрязнения;

- установлен факт наличия следов тараканов и иных живых особей;

- по результатам проведённых инструментальных исследований установлено, что уровни физического воздействия (шум) в ночное время в жилых помещениях квартирах ........ и ........ по ............, при включенном оборудовании и с учетом фона по эквивалентному уровню звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами Гц в интервалах 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц, не соответствуют санитарным требованиям – превышение составило от 1 до 13 дБА.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.05.2021 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

23.07.2021 года судья районного суда, при рассмотрении материалов дела пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ и привлек это лицо к административной ответственности с назначением административного наказания.

Решением от 13.08.2021 года судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи районного суда от 23.07.2021 года было оставлено без изменения.

07.09.2021 года ИП ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с устранением выявленных недостатков.

Постановлением от 20.09.2021 года судьи районного суда ходатайство заявителя о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности - оставлено без удовлетворения.

Решением от 06.03.2023 года судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2021 года - отменено, дело возвращено в райсуд на новое рассмотрение.

Постановлением от 07.04.2023 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о прекращении исполнения постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.07.2021 года - отказано.

Решением от 26.06.2023 года судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2023 года - отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Постановлением от 25.07.2023 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу прекращено исполнение административного наказания в отношении ИП ФИО1, в виде административного приостановления деятельности назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.07.2021 года, в связи с отсутствием административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ.

Определением от 21.08.2023 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска были внесены исправления в постановление районного суда от 25.07.2023 года, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «ходатайство ИП ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.07.2021 года - удовлетворить в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности».

Определением от 19.07.2024 года судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.08.2023 года об исправлении описки и постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.07.2023 года о прекращении исполнения административного наказания – отменены, с направлением дела на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением от 04.09.2024года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания ИП ФИО1 - отказано.

Решением от 28.10.2024 года судьи Краснодарского краевого суда указанное постановление от 04.09.2024 года судьи райсуда оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением от 22.04.2025 года судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №16-1829/2025 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2024г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28.10.2024г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, - отменены, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения административного приостановления деятельности.

Обжалуемым постановлением от 18.09.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания ИП ФИО1 отказано.

Однако, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку судьей районного суда были допущены нарушения процессуальных требований при принятии такого постановления.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения и выявления административного правонарушения – 12.05.2021 года (проведение внеплановой проверки, л.д. 6, том 1).

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ составляет – 1 (один) год и начинает исчисляться со дня его совершения (выявления).

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 12.05.2021 года и истек – 12.05.2022 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья районного суда не принял во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Однако, судьей районного суда не были добыты и проверены надлежащим образом вышеуказанные обстоятельства по делу, что привело к преждевременному и необоснованному принятию процессуального акта.

Также, пунктом 4 ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в том числе ввиду истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

На данное обстоятельство было обращено внимание в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025г. по настоящему делу.

Поскольку решением от 13.08.2021 года судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.07.2021г. было оставлено без изменения, то днём вступления в законную силу этого постановления райсуда является - 13.08.2021года, следовательно, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истёк - 13.08.2023года.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока, установленного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания составляет два года со дня его вступления в законную силу и указанный срок при наличии соответствующих обстоятельств может прерываться, приостанавливаться или продлеваться (ст.31.9 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ указано, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Принудительное исполнение постановлений о назначении административных наказаний в виде административного приостановления деятельности осуществляется судебными приставами-исполнителями немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

По данному делу наложение пломб и опечатывание помещений судебным приставом исполнителем, с одновременным их освобождением предпринимателем, произошло – 21.08.2021 года, то есть после вступления постановления судьи райсуда от 23.07.2021 года в законную силу (решение судьи краевого суда от 13.08.2021 года).

В случае истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении независимо от его фактического исполнения судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства, копия которого подлежит направлению судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 2 ст. 31.10 КоАП РФ, пункт 9 части 1, часть 3, пункт 2 части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поступление судье указанного постановления судебного пристава-исполнителя является поводом для разрешения судьей вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, поводом для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ввиду истечения срока давности его исполнения следует признавать соответствующее заявление (ходатайство) заинтересованного лица (ч.ч. 1 и 2 статьи 31.8 КоАП РФ).

Добровольность исполнения постановления от 23.07.2021 года судьи районного суда о назначении наказания в виде приостановления деятельности также подтверждается фактическим прекращением своей деятельности ИП ФИО1, которая не осуществляет свою деятельность в помещении и уже не арендует.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства должен, был соотнести фактическое исполнение и сроки исполнения административного наказания, устранение нарушений и относимость их к лицу, привлеченному к административной ответственности, принять законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств, что сделано не было.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2025 года - отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении наказания, на основании ч.1 ст.31.9 и п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2025 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также исполнение постановления о назначении административного наказания о приостановлении деятельности, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении наказания, по основаниям ч. 1 ст. 31.9 и п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, – прекратить.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин