СудАкт в соцсетях

Решение № 12-166/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-166/2025

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

78RS0021-01-2025-001856-51

Дело № 12-166/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. В частности, указал, что уже второй раз приходит ошибочно вынесенное решение камерой фотофиксации расположенной по одному адресу, возможно камера нуждается в калибровки или дополнительной настройки.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлён.

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. А, от <адрес> к КАД, <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял т/с НИССАН X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты> будучи не пристегнут предусмотренным конструкцией т/с ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: ПАРКОН-А, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-08-2024/364770646, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании фото об административном правонарушении.

Иных доказательств вины материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, как следует из фото, в подтверждение доводов автора жалобы, не видно, что водитель не был пристёгнут ремнём безопасности, и из фото невозможно установить указанное обстоятельство.

В связи с чем, считаю недопустимым использование в качестве доказательства по данному делу фотоматериала, полученного с применением указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.