Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>., с участием истца <данные изъяты>., ответчика <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>. Двигаясь по автодороге «Зольская-Залукокоаже». Со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 4 км+400 м, в нарушение правил дорожного движения <данные изъяты>, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, создавая опасность причинения вреда здоровью, не соблюдая скоростной режим на указанном участке автодороги с учетом особенностей и состояния дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивая возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а при обнаружении опасности, обязывающей водителя, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, при движении не справился с управлением автомобиля, в результате чего на 4 км + 400 м указанной автодороги в <адрес>, совершил наезд на велосипедиста <данные изъяты>. В результате нарушения <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, велосипедисту <данные изъяты>., по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища сопровождавшейся переломами костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, с образованием субдуральной гематомы и массивных субарахнодальных кровоизлияний, ушибленной раны и ссадины головы, множественных переломов ребер с разрывами внутренних органов: легких, селезенки, печени и развитием гемопневматоракса, с развитием гемоперитонеума, перелома грудных позвонков, перелома левой плечевой кости, переломов лодыжек левой голени, ушибленной раны правой голени, кровоподтеков нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончалась, на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признанан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года

В результате смерти бабушки ей причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на погребение, поминальные обеды в сумме 100 633 руб. 62 коп.

Кроме того, в результате смерти бабушки ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 700 000 рублей. Так же она понесла судебные издержки, включающие в себя расходы по оплате услуг адвоката на стадии до следственной проверки, предварительного следствия, составления искового заявления в общей сумме 115 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 100 633 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката «АК <данные изъяты>.» на стадии доследственной проверки, предварительного расследования и составления искового заявления в общей сумме 115 000 рублей.

В дальнейшем она изменила свои исковые требования и просила взыскать в ее пользу, также понесенные расходы на изготовление и установку памятника в сумме 50 000 рублей.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании относительно заявленных требований о возмещении материального ущерба в сумме 24800 руб. не возражал. В остальной части исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в их части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.).

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Согласно приговора суда: водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>., двигаясь по автодороге «Зольская-Залукокоаже» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 4 км+400 м, в нарушение правил дорожного движения не справился с управлением автомобиля, в результате чего на 4 км + 400 м указанной автодороги в <адрес>, совершил наезд на велосипедиста <данные изъяты>. В результате нарушения <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, велосипедисту ФИО6, по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончалась, на месте дорожно-транспортного происшествия.

Так потерпевшей по уголовному делу является истец - <данные изъяты>.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что: согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ понесены затраты на погребение: гроб в комплекте, венок, погребение, катафалк в сумме 23 800 руб. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ понесены затраты на конфеты в сумме 380 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты подготовки тела к захоронению составили 5987 руб. Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ затраты на обед, пирожки составили 29 900 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты по захоронению составили 3500 руб. Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на конфеты составили 1248 руб. Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ затраты на поминальный обед составили 18 750 руб. Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 2 258,23 руб. Согласно расходной накладной № и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за конфеты составила 710 руб. и 1760 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты на изготовление и установку памятника составили 50 000 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 129 685 руб., которая состоит из: затрат на погребение в сумме 23800 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), затрат подготовки тела к захоронению в сумме 5987 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), затрат на помины в сумме 49898 руб. (счет от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на изготовление и установку памятника в сумме 50 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленных обстоятельств, а также представленных доказательств о размере понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению данного требования в части в сумме 129 685 руб.

В остальной части требований о возмещении расходов на поминальный обед с 2017 года, на бензин, почтовые отправления, суд считает необходимым отказать, поскольку такие доказательства о размере понесенных истцом расходов, суду не представлены.

Согласно части 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду прийти к выводу о том, что в результате преступления, совершенного <данные изъяты>., повлекшем по неосторожности смерть <данные изъяты>. причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу гибели родного человека.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий.

Суд считает, что преступлением, совершенным виновным лицом <данные изъяты>. причинены существенные физические и нравственные страдания, и взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей. При определении размера компенсации суд учел фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика и его семьи, а также требования разумности и справедливости. В остальной сумме в счет компенсации морального вреда суд в удовлетворении иска посчитал необходимым отказать.

Доводы истца о взыскании расходов на адвоката по ранее рассмотренному уголовному делу на стадии до следственной проверки, предварительного расследования в сумме 105 000 рублей, суд находит необоснованными, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132 УПК РФ предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Суд считает, что расходы потерпевшего на представление его интересов, в соответствии с приведенными нормами, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Таким образом, требования <данные изъяты>. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что возмещение понесенных расходов на представителя в уголовном процессе, не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом, в связи, с чем отсутствуют основания для разрешения требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости их разрешения в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

Однако, суд считает законными требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за услуги адвоката по составлению искового заявления оплачено 10 000 руб.

В связи с тем, что дело не представляет большой сложности, суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы, но не в указанной сумме 10 000 рублей, а с учетом разумности снижает её до 5 000 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с <данные изъяты>. необходимо взыскать госпошлину в бюджет Кировского городского округа СК в сумме 3 794 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 129 685 руб., в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере 500 000 руб., в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет Кировского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3 794 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>