Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, под управлением не установленного лица, который с места ДТП скрылся. Автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управляющего автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж им.С.Живаго», полис серии №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии № Собственник автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МСК «Страж им.С.Живаго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст.14.1 ФЗ № 40. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ООО МСК «Страж им. С.Живаго» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В дальнейшем, указанная сумма возмещения была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страж им. С.Живаго», в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель, управлявший транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП. В связи с чем, истец считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявлять регрессные требования к ФИО1 – собственнику указанного транспортного средства, в порядке ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В этой связи СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО МСК «Страж им.С.Живаго».

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела не извещен, поскольку по месту жительства не проживает, фактическое его место нахождения неизвестно. Интересы ответчика в суде представляет адвокат Панов Ю.С., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Панов Ю.С. в судебном заседании возражал против исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика ФИО1 по данному делу.

Третьи лица: ООО МСК «Страж им.С.Живаго», ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ООО МСК «Страж им.С.Живаго», ФИО2 не явились по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: ООО МСК «Страж им.С.Живаго», ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панова Ю.С., рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, под управлением не установленного лица, который с места ДТП скрылся. Автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду со скоростью 40 км/час. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он двигался не меняя полосы движения, так как горел разрешающий сигнал светофора. Выехав на перекресток, он увидел, как автомобиль Ауди 80, светлого цвета, государственный регистрационный знак №, движущийся в противоположном направлении, стал совершать поворот налево. Чтобы избежать столкновения, ФИО2 нажал на педаль тормоза, но столкновения с автомобилем Ауди 80, светлого цвета, государственный регистрационный знак № избежать не удалось. Второй участник ( водитель автомобиля Ауди 80) с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Данные факты подтверждаются справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Советского округа г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБОПСГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МОМВД России «Скопинский», сообщением МО № 7 (Скопин) МРЭОГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством марки Ауди 80, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения им требований пункта 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Также установлено, что автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сообщением МО № 7 (Скопин) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В результате вышеуказанного дорожно–транспортного происшествия автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж им.С.Живаго», полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанная выше страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ( стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>., стоимость экспертизы <данные изъяты>.)., что подтверждается материалам выплатного дела № (заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного лимита по ОСАГО выплатило ООО МСК «Страж им.С.Живаго» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области о прекращении производства по делу об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, водитель, управляющий транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.4 ПДД РФ «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а также нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП. Однако установить водителя, совершившего столкновение с транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, гражданина ФИО2 не представилось возможным. Административное производство прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАпРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак №-ФИО1, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования его имущества, являющегося источником повышенной опасности.

В материалах дела не представлены доказательства (документы) о передаче на законном основании транспортного средства его собственником иным лицам, либо заявлении ответчика до происшествия в правоохранительные органы о противоправном завладении автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия иными лицами.

Сведений о лице, управлявшем транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, в деле не имеется.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу материального ущерба в порядке регресса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы заявленного ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 713 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –