Постановление № 1-162/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 26 мая 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., заместителя прокурора г. Челябинска Венглера М.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бакуниной Е.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по АДРЕС фактически проживающей по АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в контрабанде – незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, а также в незаконных приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в Сосновский районный суд Челябинской области 24 марта 2020 года с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора г. Челябинска.

По инициативе суда был поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК России в связи с выявленными недостатками обвинительного заключения.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Челябинска Венглер М.В. возражал против возврата дела прокурору, указывая на отсутствие оснований для возврата дела прокурору, считал возможным устранить данный недостаток при рассмотрении дела по существу, проведении судебного следствия.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Бакунина Н.А. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору, указывая, что выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Государственный обвинитель, подсудимая и её защитник просили оставить ранее избранную меру пресечения подсудимой без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК России, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК России, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно поступившему в Сосновский районный суд Челябинской области уголовному делу с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора г. Челябинска 24.03.2020 г., ФИО2, в числе прочего, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ – незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, тексту имеющегося в материалах уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05 марта 2020 года, в обвинительном заключении при описании обстоятельств незаконного сбыта сильнодействующих веществ в мае 2019 г. ФИО3 указано, что ФИО1 незаконно сбыла препарат для похудения, содержащий сильнодействующее вещество – сибутрамин массой не менее 5,72 гр., получив от П.Н.А. денежные средства в сумме не менее 2400 рублей у подъезда АДРЕС, населенный пункт (муниципальное образование) Сосновского муниципального района Челябинской области не указан.

Аналогичным образом описано обвинение по незаконному сбыту сильнодействующих средств относительно действий ФИО1 К.Ю.В. 15.05.2019 г., З.В.М. в конце марта 2019 года.Таким образом, органами предварительного следствия предъявленным обвинением не определено конкретно место совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, в совершений которых обвиняется ФИО1

Указание в обвинении места хранения ФИО1 сильнодействующих веществ в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области не может указывать на возможный незаконный сбыт в дальнейшем именно в с. Долгодеревенское, суд лишен возможности самостоятельно уточнить обвинение в данной части, произвольно уточнив, расширив предъявленное обвинение. При этом судом учитывается, что согласно поступившим сведениям, наименование «Свердловская» присвоено АДРЕС

Кроме того, в обвинительном заключении при описании обстоятельств незаконного сбыта сильнодействующих веществ в апреле 2019 г., до 11 апреля 2019 года Д.Ю.А. (через К.А.А., в г. Магнитогорск Челябинской области), указано, что ФИО1 незаконно сбыла препарат для похудения, содержащий сильнодействующее вещество – сибутрамин массой не менее 1,30 гр., получила денежные средства в сумме 2300 рублей на банковскую карту. При этом, в предъявленном обвинении отсутствует номер расчетного счета, наименование и расположение, иные реквизиты банковского учреждения, выпустившего и обслуживающего данную карту, место расположения расчетного счета, время и место поступления денежных средств на банковский расчетный счет, а при поступлении денежных средств – дату и время их поступления. Данное обстоятельство имеет существенное значение для установления обстоятельств незаконного сбыта Д.Ю.А. сильнодействующих средств, в совершении которого обвиняется ФИО1

Выявленные недостатки однозначно порождают неопределенность обвинения, предъявленного ФИО1, нарушают её право на защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК России, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно положениям ст.ст. 15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При указанных обстоятельствах, в связи с неопределенностью предъявленного обвинения, ФИО1 лишена возможности защищаться от предъявленного обвинения, в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные УПК России. Данные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного следствия, являются препятствием для судебного разбирательства. Суд обращает внимание, что ключевым процессуальным правом является право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, поскольку, не зная характера обвинения, его объема и содержания, невозможно осуществлять эффективную защиту.

Неустановление места совершения незаконного сбыта сильнодействующих веществ и обстоятельств, имеющих существенное значение органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела является недостатком, препятствующим рассмотрению уголовного дела, вынесению приговора либо иного решения по данному делу, не может быть установлено судом самостоятельно, подлежит устранению при дополнительном расследовании уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ возвратить прокурору города Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Лекарь