Приговор № 1-53/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000372-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 29 октября 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №1300, выданное 22.02.2017 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от 29.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2020 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в бане, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В 01 час 05 минут, с целью личного обогащения, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на подоконнике в помещении душевой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1 тайно из корыстных побуждений, умышленно, похитил два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман надетых на нем джинсовых шорт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного золотого кольца 585 пробы, массой 1,07 грамма, с фианитом, составила 4013 рублей 32 копейки; стоимость золотого кольца 585 пробы, массой 1,57 грамма, с драгоценными камнями-бриллиантами, составила 10 480 рублей 04 копейки. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 14 493 рубля 36 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Репринцева Л.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Советского района Курской области Бродницкий О.А., также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.Назначая наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первоначальных объяснений (л.д.23-24) давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенной им кражи золотых колец у потерпевшей;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании 2 малолетних детей своей супруги: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.139, 141, 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), не судим (л.д.118-119), к административной ответственности не привлекался (л.д.152).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил и сами подсудимый, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершили бы кражу золотых колец. Суд считает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной совершения вышеуказанного преступления.

В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применены быть не могут, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо 585 пробы, массой 1,07 грамма, с фианитом; золотое кольцо 585 пробы, массой 1,57 грамма, с драгоценными камнями-бриллиантами, находящиеся у законного владельца Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; 2 чека хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В. Гуреева