Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Дело 2-1013/2025, категория:2.213

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что после смерти заемщика, ФИО2, прекратились выплаты по кредитному договору № <...> от 15.05.2023 в связи с чем, просит взыскать с наследника заемщика задолженность в сумме 362153 рубля 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11554 рубля 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк, предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 в 11:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

15.05.2023 в 11:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400000 руб. на счет клиента № <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, таким образом, за период с 15.08.2024 по 09.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность размере 362 153,25 руб., в том числе:

просроченные проценты - 33 159,34 руб.

просроченный основной долг - 328 993,91 руб.

Банку стало известно, что 18.07.2024 заемщик - умер. Заемщик не застрахован.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, не открывалось.

Однако, как видно из выписки по счетам ФИО2 № <...>, № <...> дебетовых карт МИР Социальная № <...>, выпущенной на имя ФИО2 после его смерти производились следующие расходные операции:

в 11:38 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371 1000,06-р.

в 15:02 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371 10758,00 р.

в 15:41 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371 10700,00 р.

в 15:41 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371 107,00 р.

Данные операции были проведены сыном умершего ФИО1 который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Судом установлено, что за ФИО2 на день смерти были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, идентификационный номер № <...>, государственный регистрационный № <...>

автомобиль HYUNDAI STAREX, 2001 года выпуска, идентификационный номер № <...>, государственный регистрационный № <...>

Прицеп к легковому автомобилю № <...>

№ <...>, государственный регистрационный № <...>

Согласно выписке по счетам из ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 по счету № <...> название вклада: МИР Золотая, входящий остаток 18.07.2024 года составлял 31155,44 рублей.

По счету № <...> название вклада: Универсальный на 5 лет, входящий остаток 18.07.2024 года составлял 10,0 рублей.

По счету 42№ <...> название вклада: Универсальный на 5 лет, входящий остаток 18.07.2024 года составлял 10,0 рублей.

По счету 40№ <...> название вклада МИР Социальная входящий остаток 18.07.2024 года составлял 10758,70 рублей.

Согласно выписке об остатке денежных средств в ПАО «Транскапиталбанк» у ФИО2 имеется счет № <...> с остатком на 18.07.2024 года в сумме 100,00 рублей

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости, в ЕГРН сведения о правах ФИО2 на имевшиеся у него объекты недвижимости, отсутствуют.

Таким образом, стоимость фактически принятого ответчиком наследства соразмерна долгу наследодателя, после смерти, которого ответчик является наследником, принявшим имущество, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 418,819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 15.05.2023 за период с 15.08.2024 по 09.04.2025 в сумме 362153,25 рублей (из них: 33159,34 рублей просроченные проценты, просроченный основой долг -328993,91 рублей) и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11554,00 рублей, а всего 373707 (Триста семьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко