Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-57/2017 2-1-1031/2017 М-57/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело №2-1-1031/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» был приобретен товар: телефон SONY XPERIA Z5 graphite black IMEI: № стоимостью 36531 руб. Для приобретения данного телефона между истцом ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43816 рублей с процентной ставкой 28,52 %. Выплачено согласно справке о погашении кредита 49742 руб. 67 коп. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток: телефон самопроизвольно отключается, не включается. С учетом уточнения исковых требований истец просила обязать АО «Связной Логистика» устранить недостаток, выраженный в том, что телефон не включается, путем проведения ремонта. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг 8000 руб. Истец отказалась от требований о взыскании с ответчика убытков, неустойки, процентов, сумм, оплаченных по договору страхования. Отказ от иска в данной части принят судом. На основании определения суда прекращено производство по делу в данной части.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил обязать акционерное общество «Связной Логистика» устранить недостаток в виде невключения телефона SONY XPERIA Z5 (Е6653) IMEI: № путем проведения ремонта. Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, просил рассмотреть уточненные исковые требования в соответствии с законом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» истцом ФИО3 был приобретен товар: телефон SONY XPERIA Z5 graphite black IMEI: № стоимостью 36531 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток: телефон не включается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой указала, что товар имеет недостаток, телефон самопроизвольно отключается, зависает, не включается. Требования потребителя не были удовлетворены.

В силу п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец вправе требовать от продавца устранения недостатка товара.

Согласно заключению ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании телефоне SONY XPERIA Z5 (Е6653) IMEI: № имеется недостаток: не включается. В связи с тем, что телефон не включается, установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты экспертным путем не представляется возможным. Вызванный и заявленный недостаток телефона является аппаратным. Причиной образования недостатка телефона в виде не включения, является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение мотивированно, основано на научных методах исследования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым обязать акционерное общество «Связной Логистика» устранить недостаток, выраженный в не включении телефона SONY XPERIA Z5 (Е6653) IMEI: №.

С учетом положений ст. 15 Закона, разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3 расходы по проведению досудебной экспертизы Бюро независимой экспертизы «ЦентрЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, - 8000 рублей, поскольку данная экспертиза была необходима для подтверждения доводов истца о наличии в товаре производственного недостатка.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и характера работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате помощи представителя 7000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

С АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд

решил:

обязать акционерное общество «Связной Логистика» устранить недостаток в виде невключения телефона SONY XPERIA Z5 (Е6653) IMEI: №, принадлежащего ФИО1, путем проведения ремонта.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

В остальной части взыскания расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО2