Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«25» апреля 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя военного прокурора Рязанского гарнизона по доверенности - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2017 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО6 поступило исковое заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором, в частности, он указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс в Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный институт) и назначен на воинскую должность «курсант». С ним заключен контракт на время обучения в военном институте и на пять лет военной службы после его окончания.

Приказом начальника военного института № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава военного института в качестве курсанта для обучения по военной специальности: «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», ВУС-212.

Контракт о прохождении военной службы в военном институте заключен с курсантом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств в размере <данные изъяты> в год.

Согласно расчету фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2015 году в военном институте и который утвержден ДД.ММ.ГГГГ Командующим Воздушно-десантными войсками, расчет фиксированных значений по воинской специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», ВУС-212 составляет <данные изъяты> в год.

Приказом начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО2 был отчислен из военно-учебного заведения из числа курсантов в связи с несоблюдением им условий контракта (по нежеланию учиться) и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, как военнослужащий запаса.

В соответствии с контрактом, заключенным ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военного института, он добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере <данные изъяты> в год.

Учитывая, что ФИО2 был отчислен из училища по нежеланию учиться, что, как указал военный прокурор Рязанского гарнизона полковник юстиции ФИО6, подтверждается рапортом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством командира батальона перед начальником училища по данному основанию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Ученого совета РВВДКУ об отчислении ФИО2 по нежеланию учиться, выпиской из приказа начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО2 из числа курсантов по нежеланию учиться, он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку.

В соответствии с индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2 в период обучения в военно-учебном заведении, оформленной в соответствии с Приложением № к Рекомендациям Статс-секретаря - заместителя МО РФ, срок обучения в РВВДКУ ФИО2 составил 4 (четыре) полных месяца.

Расчет текущего значения суммы, в соответствии с указанной индивидуальной картой, подлежащих возмещению средств, затраченных на военную подготовку ФИО2 за указанный период, составил <данные изъяты>.

ФИО2 в добровольном порядке сумму, подлежащую возмещению, в размере <данные изъяты> в финансовый орган военного института не внес.

На основании изложенного военный прокурор Рязанского гарнизона просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации, на лицевой счет Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на его военную (специальную) подготовку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО2 сумму неуплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель военного прокурора Рязанского гарнизона по доверенности - помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции ФИО7 вышеуказанные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суде подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, требования, изложенные в исковом заявлении военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО6, датированном ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), он признаёт в полном объёме.

Судом положения и последствия ч.3 ст.173 ГПК РФ ФИО2 были разъяснены и они ему понятны.

Представитель истца по доверенности - начальник юридической службы Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения указанного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, но направил в суд сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поддержал заявленные требования военного прокурора Рязанского гарнизона в полном объеме и просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и выразивших просьбу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося представителя истца по доверенности - начальника юридической службы РВВДКУ ФИО8

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход бюджета <адрес><данные изъяты>, исходя из размера, установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченные на его военную (специальную) подготовку.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко