Решение № 12-15/2025 12-872/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

№ 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 24 октября 2024 года №29/10-2528-24-И по жалобе на постановление о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 №29/8-3700-24-И/12-17361-И/21-58 от 27 августа 2024 года <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 24 октября 2024 года №29/10-2528-24-И названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, защитника в суд не направила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из названного положения, настоящее дело подлежит проверке в полном объеме, несмотря на то, что ФИО1 в жалобе просит отменить лишь решение вышестоящего должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за предоставление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности работников, <данные изъяты> являлась <данные изъяты> ФИО1

Работник Х.Н.А. принята на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ поступили ДД.ММ.ГГГГ года при установленном сроке их предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

С подобным решением согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов и никем не оспаривается, сведения о трудовой деятельности работника Х.Н.А. в части ее приема на работу были направлены страхователем в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ 14 и ДД.ММ.ГГГГ, однако не были приняты ввиду выявления ошибки: нет сведений о праве подписи представителя страхователя, подписавшего документ.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения указанной ошибки сведения о трудовой деятельности работника Х.Н.А. вновь направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Изложенное подтверждается данными оператора <данные изъяты>, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Вместе с тем, ни должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела, ни вышестоящим должностным лицом при разрешении жалобы ФИО1 не выяснен вопрос о том, в чем заключалась причина допущенной ошибки, и обладала ли ФИО1 необходимыми полномочиями, достаточными для ее предотвращения.

Между тем, из должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты> следует, что подтверждение права подписи или обеспечение получения подписи не входит в полномочия ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности работника Х.Н.А. в части ее приема на работу, ФИО1 исполнена своевременно, а непринятие этих сведений вызвано обстоятельствами, устранение которых не входило в ее полномочия.

Изложенные обстоятельства, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 №29/8-3700-24-И/12-17361-И/21-58 от 27 августа 2024 года о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 24 октября 2024 года №29/10-2528-24-И отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева