Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело № 2-1765/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" на <адрес> ГЖД, был смертельно травмирован ФИО2, ... года рождения. Истец является матерью погибшего, смерть которого причинила ей глубокие нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО4 с иском не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что "дата" около 13 час. 30 мин. на <адрес> ГЖД пассажирским поездом № "номер", был смертельно травмирован ФИО2, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления Кировского следственного отдела ПСУт СК РФ от "дата" пострадавший ФИО2 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился на железнодорожных путях, в непосредственной близости перед идущим железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не принял, что явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие грубого нарушения им самим правил безопасности.

Таким образом, установлено, что смертельная травма ФИО2 была причинена поездом, являющимся источником повышенной опасности.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ФИО2 совершил суицид, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть ФИО2 наступила вследствие его умысла.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата"., в действиях машиниста и его помощника отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. В ходе проверки не было установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 предпринимались действия, направленные на доведение его до самоубийства, установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. При этом в указанном постановлении не содержится вывод о намерении ФИО2 покончить жизнь самоубийством. Изложенные в постановлении объяснения не являются бесспорным доказательством и сами по себе не свидетельствуют о суициде, так как основаны лишь на предположениях давших их лиц.

Таким образом, факт самоубийства своего объективного подтверждения не нашел и из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не усматривается.

В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.

В силу ст.1099, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность по компенсации морального вреда в связи с травмированием железнодорожным транспортом независимо от вины.

ФИО1 является матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении.

Таким образом, истец является близким родственником погибшего, которой в результате его смертельного травмирования причинены нравственные страдания.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, представленных в материалы дела, она тяжело переживает гибель сына, воспоминания заставляют испытывать боль и переживания от утраты, она очень любила сына, жили с ним вместе, без него стало тяжело жить, после смерти сына она не могла спокойно спать и почти не ела, остро и глубоко переживала, ей его очень не хватает.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, давность произошедшего (4 года), степень близости родственных отношений истца с погибшим, степень и характер нравственных страданий и переживаний истца от гибели сына, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с гибелью мужа в размере ... руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... руб. за удостоверение доверенности и копий документов, что подтверждается квитанцией, а также в размере ... руб. за удостоверение письменных объяснений ФИО1, всего – ... руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере <данные изъяты>), расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г. Фомичева