Приговор № 1-14/2020 1-324/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

27RS0020-01-2019-002417-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 05 февраля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Мудрука К.Э.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003, ордер № 391 от 09.12.2019,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил преступление в сфере безопасности движенин и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге, ведущей к береговой линии Охотского моря Николаевского района Хабаровского края, расположенной в месте с координатами N53°51.653’ Е 140° 15.602', квартала № 385 Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, допустил нарушение требований п.п 10.1 раздела 10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. согласно которым:

п.п. 10.1 раздела 10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства н груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира - ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 16.07.2019 года, управляя автомобилем марки «УАЗ», г.р.з. № по дороге ведущей к береговой линии Охотского моря Николаевского района Хабаровского края, расположенной в месте с координатами N53°51.653’E 140°15.602’, квартала М’ 385 Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, осуществлял движения автомобиля, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего ФИО5, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части в кювет, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя небрежность, нарушил требоования п.п. 10.1 раздела 10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло опрокидывание в кювет автомобиля марки «УАЗ», №, что повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1. телесных повреждений, от которых последний скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, смерть ФИО1 наступила в результате механической (компрессионной) асфиксии в результате сдавливания шеи, грудной клетки, живота тупыми твердыми предметами, что подтверждается наличием очаговых и полосовидных ссадин в подбородочной области с переходом в область нижней челюсти справа, ссадины на правой передне-боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, полосовидной ссадины в эпигастральной области и в области левой реберной дуги справа, полосовидной ссадины на передней брюшной стенке справа, морфологическими признаками механической асфиксии (эмфизема и карминовый отек легких, отеку головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), мелкоточечные кровоизлияния под слизистые оболочки глаз, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов). У потерпевшего имелись следующие повреждения: - кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области; - ссадина в подбородочной области с переходом на область нижней челюсти справа; - ссадина на правой передне-боковой поверхности шеи; - рваная рана в правой подмышечной области; - множественные ссадины в области правого надплечья с переходом на заднюю и наружную поверхности правого плеча; - оскольчатый сгибательный перелом правой плечевой кости в верхней трети; - рваная лоскутная рана в верхней трети правого предплечья, по тыльной поверхности; - полосовидная ссадина в эпигастральной области и в области левой реберной дуги справа; - полосовидная ссадина на передней брюшной стенке справа; - рвано-ушибленная рана в верхней трети правой голени по передней поверхности; - кровоподтек на передней поверхности в нижней и средней трети правой голени. Все перечисленные повреждения в своей совокупности характерны для автомобильной травмы по механизму травмирования пассажира легкового автомобиля от соударения о выступающие части салона, при опрокидывании последнего. Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия обусловили развитие компрессионной (от сдавливания шеи, груди и живота) механической асфиксии, что подтверждается наличием специфических признаков, характерных для данного вида смерти (признак Оливье-Данжера), участки осаднения (сдавливания кожи в области шеи, груди и живота), эмфизема и карминовый отек легких, кровоизлияния под висцеральную плевру и в клетчатку ворот легких.

В соответствии с п. 6.2.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» все перечисленные повреждения (в том числе признаки механической асфиксии), в своей совокупности, ввиду единого механизма причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Ввиду установления угрожающего жизни состояния от полученных травм, между полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, алкогольные напитки не употреблял, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что около 13 часов 16 июля 2019 года, на территории палаточного лагеря, находящегося на береговой линии ручья «Ключ Сельдевый» ФИО1 стал просить отвезти того на Охотское море. На море они решили ехать на автомобиле марки «УАЗ», регистрационный знак №, за руль решил сесть он, хотя у него и не имеется ни водительского удостоверения, ни опыта вождения такой техники. В автомобиле он сидел на водительском сидении, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 сел на второй ряд пассажирских сидений. После этого, около 14 часов 16 июля 2019 года, они с парнями выехали с территории палаточного лагеря, поехали в сторону береговой линии Охотского моря, ехал он, со скоростью 30 км. Примерно через 15-20 минут от начала их движения, они стали спускаться по дороге к береговой линии. Во время спуска к берегу Охотского моря, по наклонной дорожной части, с обоих сторон которой имелись кюветы высотой не менее 1,5 м., он не рассчитал технические особенности автомобиля, которым управлял, автомобиль стал, под силой своего веса, набирать скорость, и он стал пытаться затормозить, несколько раз нажав на педаль тормоза, но автомобиль не останавливался, тогда он резко нажал на педаль тормоза и машину стало заносить в левую сторону, в результате чего она выехала за пределы дорожной части, и опрокинулась в кювет, находящийся по левой сторону от дороги, упав на крышу. После того, как машина опрокинулась, он и ФИО2, вылезли из автомобиля. Осмотрев территорию, прилегающую к месту ДТП, он увидел, что тело ФИО1 находится под крышей автомобиля, придавленным к рядом стоящему дереву, ФИО1 признаков жизни не подавал. После этого, он отправил ФИО2 обратно в палаточный лагерь, чтобы тот привез подмогу. Ни 15, ни 16 июля 2019 года он не употреблял спиртные напитки, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в своем поступке.(Т.1 л.д. 112-118)

ФИО5 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО5 в совершении им преступления его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании установлено, что у него был сын - ФИО1, 16 июля 2019 года, вечером, около 18-19 часов, около подъезда его ждал сослуживец сына, ФИО того он не помнит, который сказал, что его сын - ФИО1 погиб в ДТП, которое произошло 16 июля 2019 года. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетелям ФИО3, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 июля 2019 года, их группа снова после обеда отдыхала на территории палаточного лагеря. ФИО6, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки «УАЗ» регистрационный знак № и уехали. Примерно через 15-30 минут, в палаточный лагерь вбежал ФИО2, который кричал: «Перевернулись!» и просил помощи. Участники группы сразу же собрались и выехали, по указанию ФИО2 к месту ДТП. Не доезжая до береговой линии Охотского моря, они остановились на спуске дороги к морю, выйдя из машины они увидели, что в кювете, на крыше, колесами вверх, лежит автомобиль марки «УАЗ» регистрационный знак №, и под ним лежит ФИО1, который не подавал признаков жизни. Никто из ребят группы 15 и 16 июля 2019 года не употребляли спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 16 июля 2019 года, в обеденное время, он услышал, что от палаточного лагеря отъезжает автомобиль. После этого, примерно через 20-30 минут, он услышал, что в лагере что-то происходит, кто-то сильно кричал: «Перевернулись!». Выйдя из своей палатки, он увидел, что в лагерь забегает ФИО2 и кричит. ФИО2 стал рассказывать, что тот вместе с ФИО1 и ФИО6 решили съездить на море, для чего взяли автомобиль марки «УАЗ», за руль которого сел ФИО6, ФИО1 сел рядом с тем, на передний ряд пассажирских сидений, а ФИО2 сел на второй ряд пассажирских сидений. Не доехав до береговой линии Охотского моря, недалеко от которого был расположен их палаточный лагерь, автомобиль под управлением ФИО6 перевернулся, в результате чего ФИО1 придавило корпусом автомобиля. Они все выехали на место происшествия, дорогу им объяснял ФИО2 Приехав на место происшествия, он увидел, что на краю дорожной части, в кювете, находился перевернутый автомобиль марки «УАЗ» колесами вверх, и под ним лежал ФИО1. Может с точностью сказать, что ФИО6 тот момент, когда они приехали на место ДТП, по указанию ФИО2, был трезвым. 15 июля 2019 года, никто в палаточном лагере не выпивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2, установлено, что 16 июля 2019 года, около 13 часов, отдыхал территории палаточного лагеря. В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 16 июля 2019 года, к ним в палатку заглянул ФИО1, спросил - не хочет ли он поехать с тем, ФИО6 и ФИО2 на море, он отказался, после чего он услышал, что завелся и уехал автомобиль. Через некоторое время, он услышал, что на улице кто-то кричит. Выйдя из палатки, увидел, что к лагерю бежит ФИО2, кричит: «Перевернулись! Мы Перевернулись!». Когда тот добежал до палаточного лагеря, то рассказал, что тот вместе с ФИО1 и ФИО6, по дороге к морю, перевернулись, и ФИО1 придавило автомобилем. После этого, все выехали, по указанию ФИО2, к месту ДТП. Подъезжая к месту ДТП, он увидел, что ДТП произошло на дороге - спуске к береговой линии Охотского моря, что автомобиль лежит колесами вверх в кювете, что под крышей автомобиля видна часть тела ФИО1, который не подавал признаков жизни. Он не видел, чтобы кто-либо из группы 15 и 16 июля 2019 года употреблял спиртные напитки.

Согласно показаниям ФИО2, данных в качестве свидетеля в судебном заседании, установлено, что 16 июля 2019 года, после обеда, он, ФИО1 и ФИО6 решили съездить на море, отдохнуть там. Поехать к морю они решили на автомобиле марки «УАЗ», регистрационный №. За руль автомобиля решил сесть ФИО6 автомобиле они расположились следующим образом: ФИО6 - за рулем, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на второй ряд пассажирским сидений. К морю они поехали около 14 часов 16 июля 2019 года, После того, как они выехали с территории палаточного лагеря, проехали они по времени не более 15 минут, после чего выехали уже на дорогу, непосредственно ведущую к морю, она была под уклоном, и уже когда они стали на автомобиле спускаться к морю, то машину резко повело в сторону, ФИО6 стал выворачивать руль в сторону, и машину еще больше стало заносить на бок. Он, поняв, что автомобиль может перевернуться, сгруппировался и залез под сидения второго ряда пассажирских сидений, после чего машина перевернулась. Когда он вылез из автомобиля, то на улице, около автомобиля, уже стоял ФИО6, и под крышей автомобиля лежал придавленный ФИО1. Он побежал в сторону палаточного лагеря, чтобы позвать помощь. Вбежав в лагерь, сообщил своим товарищам, что они перевернулись. Все выехали к месту ДТП. Никто из сотрудников их группы ни 15 ни 16 июля 2019 года не выпивал.

Согласно показаниям Свидетель №5, данных в качестве свидетеля в судебном заседании, установлено, что он работает в <данные изъяты>. 16 июля 2019 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, с ним, по спутниковому телефону, связался Свидетель №4, который сообщил ему, что в группе произошло ЧП, а именно автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак №, под управлением ФИО6, перевернулся, в результате чего под автомобилем погиб ФИО1 Вместе с сотрудниками ГИБДД, он выехал на место произошедшего ЧП. По прибытии на место, он обнаружил, что автомобиль находился в кювете, на дороге, ведущей к береговой линии Охотского моря, под крышей автомобиля находилось тело ФИО1 ФИО6 ему рассказал, что когда начал спуск по дороге, ведущей к береговой линии Охотского моря, то не рассчитал своих навыков вождения, не смог справиться с дорожными условиями, и, начав спуск, не справился с управлением автомобилем, и при объезде камня, лежащего на дороге, автомобиль стало заносить в левую сторону, и ФИО6 резко стал тормозить, в результате чего автомобиль занесло еще больше и произошло его опрокидывание.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что она сожительствует с ФИО5 в течение 12 лет, у них есть совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО5 не записан отцом в свидетельстве о рождении, но ребенок его. ФИО5 может охарактеризовать как спокойного, адекватного и уравновешенного человека. О случившемся ей известно от ФИО5 о том, что по его вине умер человек.

Согласно показаниям специалиста ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником ОГИБДД по Николаевскому району В соответствии с пунктом 1.2 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденный Постановлением Совета Министров — Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственное сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Термин «дорога» является обобщенным, относится ко всем типам дорог независимо от мест их расположения. Согласно требования ПДД РФ «дорогами» является также «полевые пути» и «зимники».

На представленной фототаблице изображен участок дороги, где было совершено ДТП, предназначенная для движения транспортных средств в прямом и обратном направлении, на которую действуют ПДД РФ. Дорожные знаки и дорожные разметки отсутствуют. Так как дорога загородная (вне населенного пункта), на нее распространяется ограничение скоростного движения до 90 км/ч. Также на представленной фототаблице отчетливо видно наличии калии от шин автотранспорта, что свидетельствует о неоднократном движении транспорта по дороге.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 17 июля 2019 года, согласно которого, 16 июля 2019 года, около 14 часов 15 минут, в районе ручья Сельдевый в Николаевском районе Хабаровского края водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «УАЗ» регистрационный знак № не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части дороги и опрокидывание транспортного средства, в результате ДТП погиб пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д.9)

Протокол осмотра места происшествия от 16.07.2019. Объектом осмотра является участок местности, расположенный в Николаевском районе Хабаровского края. установлены географические координаты, по которым располагается перевернутый автомобиль марки «УАЗ» регистрационный знак №: - 53*51/653 - серенной широты, - 140*15/602 - восточной долготы. Под крышей автомобиля, под передней правой пассажирской дверью, располагается труп мужчины - установлена его личность: ФИО1 Согласно пояснения ФИО5, 16 июля 2019 года, в период с 14 до 15 часов, он сел за руль автомобиля марки «УАЗ» регистрационный знак №, совместно с двумя десантниками- пожарными, одним из которых был ФИО1 Спускаясь с подъема, он не смог справиться с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль уехал в кювет и перевернулся. (т. 1 л.д. 11-25)

Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, в котором зафиксировано что осмотрена дорога, расположенная в месте с координатами N53°51.653’ Е 140° 15.602’протяженностью 400 м. ведущая к побережью Охотского моря Николаевского района Хабаровского края, где зафиксировано ДТП произошедшее 16.07.2019 протоколом ОМП от 16.07.2019. Дорога представляет искусственное сооружение, используемое для движения транспортного средства, имеется калия свидетельствующая о движении транспортных средств Дорога вместе спуска с правой и левой стороны имеет отсеки высотой 1,8м. (т. 2 л.д. 27-34).

Протокол выемки от 30 августа 2019 года, согласно которому, из пользования свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак №.(т. 1л.д.157-164).

Протокол осмотра предметов от 30 августа 2019 года, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак №, зафиксированы индивидуальные особенности осмотренного предмета.(т.1 л.д. 157-164).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 30 августа 2019 года, согласно которому автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, является предметом, который может служить средством для установления- обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.165).

Заключение эксперта № 11/148 от 10 октября 2019 года, согласно которому, смерть ФИО1 наступила в результате механической (компрессионной) асфиксии в результате сдавливания шеи, грудной клетки, живота тупыми твердыми предметами, что подтверждается наличием очаговых и полосовидных ссадин в подбородочной области с переходом в область нижней челюсти справа, ссадины на правой передне-боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, полосовидной ссадины в эпигастральной области и в области левой реберной дуги справа, полосовидной ссадины на передней брюшной стенке справа, морфологическими признаками механической асфиксии (эмфизема и карминовый отек легких, отеку головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), мелкоточечные кровоизлияния под слизистые оболочки глаз, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов). У потерпевшего имелись следующие повреждения: - кроволизлияние в мягких тканях правой теменной области; - ссадина в подбородочной области с переходом на область нижней челюсти справа; - ссадина на правой передне-боковой поверхности шеи; - рваная рана в правой подмышечной области; - множественные ссадины в области правого надплечья с переходом на заднюю и наружную поверхности правого плеча; - оскольчатый сгибательный перелом правой плечевой кости в верхней трети; - рваная лоскутная рана в верхней трети правого предплечья, по тыльной поверхности; - полосовидная ссадина в эпигастральной области и в области левой реберной дуги справа; - полосовидная ссадина на передней брюшной стенке справа; - рвано-ушибленная рана в верхней трети правой голени по передней поверхности; - кровоподтек на передней поверхности в нижней и средней трети правой голени. Все перечисленные повреждения в своей совокупности характерны для автомобильной травмы по механизму травмирования пассажира легкового автомобиля от соударения о выступающие части салона, при опрокидывании последнего. Кроме этого, обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия обусловили развитие компрессионной (от сдавливания шеи, груди и живота) механической асфиксии, что подтверждается наличием специфических признаков, характерных для данного вида смерти (признак Оливье-Данжера), участки осаднения (сдавливания кожи в области шеи, груди и живота), эмфизема и карминовый отек легких, кровоизлияния под висцеральную плевру и в клетчатку ворот легких, а также обстоятельствами обнаружения трупа, зафиксированных в протоколе ОМП. В соответствии с п. 6.2.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» все перечисленные повреждения (в том числе признаки механической асфиксии), в своей совокупности, ввиду единого механизма причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Ввиду установления угрожающего жизни состояния от полученных травм, между полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.(т.1 л.д. 122-136).

Заключение эксперта № 478 э от 22 августа 2019 года, водитель автомобиля марки «УАЗ» регистрационный знак №, при условии если автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля марки «УАЗ», регистрационный знак №, при условии, что автомобиль находился в технически исправном состоянии, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.(т.1 л.д. 145-146).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что 16.07.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 раздела 10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, по дороге, ведущей к береговой линии Охотского моря Николаевского района Хабаровского края, расположенной в месте с координатами N53°51.653’ Е 140° 15.602', квартала № 385 Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части в кювет, в результате чего произошло опрокидывание в кювет автомобиля марки «УАЗ», г.р.з. №, что повлекло причинение пассажиру ФИО1 телесных повреждений, от которых последний скончался на месте происшествия.

На основании ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, при квалификации действий ФИО5, в результате которых наступила смерть ФИО1, учитывая позицию государственного обвинителя, который отказался от обвинения в указанной части, суд исключил квалифицирующий признак – нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, как не подтвержденный материалами дела в ходе судебного разбирательства. Свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, подсудимого ФИО5, которые показали что перед совершением дорожно-транспотрного происшествия ФИО5 не употреблял спиртные напитки. А так же суд учитывает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №109 от 17 июля 2019 года, согласно которого состояние опьянения не установлено.

На основании показаний свидетеля ФИО4 и протокола осмотра места происшествия от 16.07.2019, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением ФИО5 двигался по дороге.

Показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются помимо протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль, которым управлял ФИО5, при этом присутствующий при осмотре места происшествия ФИО5 пояснил что именно он управлял автомобилем в момент совершения ДТП, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, который находился в автомобиле в момент ДТП и указал на ФИО5 как на лицо управлявшее автомобилем в момент ДТП, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 которым ФИО5 рассказал, что он управлял автомобилем в момент ДТП, свидетеля ФИО3, который видел как ФИО5 садился на водительское сиденье автомобиля и выйхал с территории лагеря, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которым ФИО5 рассказал, что не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их показаний в судебном заседании следует, что они неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, не оговаривают подсудимого, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле, в связи с чем отвергает доводы стороны защиты в указанной части.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий подсудимых.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступлений.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Суд принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление повлекшее смерть человека, суд полагает, что он представляют опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего на сумму 1000000 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца Свидетель №5 - оставить по принадлежности, наложенные ограничения отснять по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Возложить на ФИО5 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца Свидетель №5 - оставить по принадлежности, наложенные ограничения снять по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 1000000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук