Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1238/2019

Дело 2-1238/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», уточненным в ходе слушания дела, о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в сумме 70 418,57 руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> договора о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», ФИО1 приобрел тур в <данные изъяты> для <данные изъяты> человек, сроком на <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура, составляющая <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом в полном объеме <данные изъяты>, из которых 72 936,45 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «Тревел Дизайнерс». Однако, в нарушение условий договора тур не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил свою деятельность и не исполнил взятые на себя обязательства по реализации туристского продукта. Гражданская ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» была застрахована в ООО СК «Орбита», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 2 517,88 руб. Оставшаяся стоимость путевки в размере 70 418,57 руб. (72936,45 - 2517,88) истцу не возмещена. ФИО1 неоднократно обращался с письменными и устными претензиями к ответчику с требованием вернуть стоимость путевки, в чем ему было отказано. До настоящего времени полная стоимость тура истцу не возвращена, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежные средства за туристическую путевку в размере 70 418,57 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель ООО «Тревел Дизайнерс», извещенный надлежащим образом о слушания дела, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в деле не направил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ООО «Тревел Дизайнерс» судебных извещений, однако ответчик не обеспечил явку своего представителя, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ООО «Тревел Дизайнерс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Тревел Дизайнерс» с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между гражданином, приобретающим туристские услуги для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» и Гражданским кодексом РФ.

Статьей 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, заключается договор о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» № 132 от 24 ноября 1996 года туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», согласно которому ФИО1 приобрел тур в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> человек. Стоимость путевки составила <данные изъяты> руб., которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>, которое, в свою очередь, за вычетом своего агентского вознаграждения, перечислило на расчетный счет ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства за туристическую путевку в размере 72 936,45 руб.

Как установлено судом, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ООО СК «Орбита», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Тревел Дизайнерс», ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 2 517,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией о возврате уплаченной им стоимости тура. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, туристические услуги истцу оказаны не были, истец не смог воспользоваться туристским продуктом по независящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, в размере 70 418,57 руб. (72936,45 - 2517,88).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что снижение суммы неустойки без заявления ответчика об этом не допустимо.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) составил 70 018,88 руб. (2 188,09 руб. (3% от 72 936,45 руб.) х 32 дн.)

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходит из степени вины ответчика, переживаний истца, связанных с невозвратом принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет взыскание в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 75 218,72 руб. (50% от 70 418,57 руб. + 70 018,88 руб. + 10 000 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства за туристическую путевку в размере 70 418,57 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 018,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 609,36 руб., а всего взыскать 188 046,81 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч сорок шесть руб. 81 коп.)

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 609,36 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот девять руб. 36 коп.)

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования городской округ Орехово-Зуево государственную пошлину в размере 4 760,92 руб. (четыре тысячи семьсот шестьдесят руб. 92 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.