Решение № 2А-65/2026 2А-65/2026(2А-773/2025;)~М-324/2025 2А-773/2025 М-324/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-65/2026

Производство № 2а-65/2026

УИД 60RS0020-01-2025-000502-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным плана надзора исправительного учреждения в части принудительной доставки пищи в камеру осужденному.

Заслушав административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО6, ФИО4, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО7, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным плана надзора исправительного учреждения в части принудительной доставки пищи в камеру осужденному.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО2 неоднократно водворялся в ШИЗО. При отбытии наказания в штрафном изоляторе ФИО2 принудительно доставлялась пища в камеру в его посуде, из-за чего возникали конфликтные ситуации и к нему применялась физическая сила.

Полагая план надзора в указанной части незаконным, заявлены настоящие требования.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН Росси по <адрес>, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5, заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО12

Административный истец ФИО2, участвующий посредствам видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные административные требования. Просил признать план надзора незаконным, ввиду его несоответствия действующему законодательству. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения материалов процессуальных проверок в части применения к нему физической силы ему стало известно о наличии плана надзора в соответствии с которым сотрудники обязаны заносить еду в камеру, даже при наличии голодовки. Полагал, что наличие еды в камере у осужденного, находящегося на голодовке нарушает его права и провоцирует конфликтные ситуцации.

Представители административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО6, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснили, что принудительно ФИО2. никто не кормил. Доставка пищи осуществляется в камеру к осужденному с целью возможности им осуществлять прием пищи, в случае если он отказался от голодовки. Сам факт доставки пищи не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного, как и наличие указанного пункт в плане надзора.

Представитель административного соответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что План надзора это внутренний документ ФСИН, который регламентирует порядок действий сотрудников в той или иной ситуации. Наличие обязанности вносить пищу в камеру к осужденному направлено на поддержание здоровья осужденного, а не на причинение ему вреда здоровью.

Заинтересованное лицо ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материал дела, с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Заинтересованное лицо ФИО12 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в телефонограмме также указал о прекращении трудовой деятельности в качестве заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Явиться в судебное заседание не имеет возможности, ввиду нахождения за пределами Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статей 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 318 ч.1, 319, 205 ч.1, 222.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с нарушением порядка отбытия наказания ФИО2 помещен в камеру ШИЗО.

Согласно распорядку дня осужденных, помещенных в камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ установлено время ужина с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявил голодовку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в СУ СК России по <адрес>, в котором указал, что о нарушении его прав сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, а также сообщил о применении к нему ДД.ММ.ГГГГ насилия, выразившегося в нанесении удара по голове одним из сотрудников.

Из объяснений заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявил голодовку, вместе с тем, сотрудники исправительного учреждения всё равно обязаны осуществить доставку пищи в камеру осужденного.

Около 18 часов 00 минут на ужин осужденному ФИО2 сотрудники учреждения, в том числе ФИО12, принесли ФИО2 пищу в тарелке установленного образца. ФИО2 стал провоцировать конфликт с сотрудниками, отказывался принимать ёмкости с пищей. Когда один из сотрудников стал ставить пищу, ФИО2 начал этому препятствовать. Данные действия послужили основанием для применения в отношении ФИО2 физической силы. После применения физической силы ФИО2 доставлен в медицинскую часть, где произведен его осмотр, телесных повреждений не установлено. После ФИО2 возвращён в камеру.

Из объяснений ФИО12 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в исправительное учреждение, в связи с поступившим сообщением о голодовке осужденным ФИО2 Согласно плана надзора в случае возникновения нештатной ситуации, а именно отказа от еды при содержании в ШИЗО обязанность сотрудников заносить еду в камеру на период приема пиши согласно распорядка дня, при этом ведется учет заноса пиши и видеофиксация. ФИО2 стоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации, именно поэтому для безопасности сотрудников он приехал оказать помощь. В 18 часов 13 минут он и другие сотрудники прибыли в помещение ШИЗО, ПКТ. В 18 часов 14 минут ФИО9 и ФИО10 зашли в камеру № для осуществления доставки пищи и предъявили требование осужденному ФИО2 встать в указанном сотрудниками администрации месте, после чего ФИО12 доставил ФИО2 пищу. В 18 часов 14 минут ФИО2 категорически отказался встать в указанном сотрудниками администрации месте. Далее в 18 часов 15 минут ФИО2 попытался оттолкнуть его, после чего сотрудниками применена физическая сила в виде загиба двух рук за спину без предупреждения с расположением осуждённого на полу камеры, так как промедление в применении физической силы создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья сотрудников. Иной физической силы применено не было.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и объявил голодовку в связи с действиями ФИО8 В вечернее время дверь камеры открылась и в камеру зашли сотрудники ИК-4, которые принесли пищу, а именно кашу в тарелке, в которой ФИО12 держал руку. Никто из сотрудников ему не указывал на место, где он должен встать. У него не было места в камере, поэтому он никуда не встал. Конфликт с сотрудниками произошел из-за того, что сотрудники занесли еду в его посуде, от которой он вправе отказаться. Он считает, что план надзора, в соответствии с которым ему занесли еду, является незаконным. Сотрудники не должны были заносить еду, поэтому, когда сотрудники пытались поставить еду на его стол, он стал препятствовать этому, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. В этот момент он почувствовал боль в висках и более ничего не помнит. Возможно, его ударили по голове или ударили головой о пол, когда укладывали на пол. В себя пришел, когда находился в медицинской части, как его вели в медицинскую часть, не помнит. В медицинской части его никто не осматривал, он был в наручниках. У него нет никаких претензий к сотрудникам ФИО10, ФИО12, ФИО9, поскольку они выполняли приказ ФИО8 и план надзора, который он считает недействительным и обжалует его. Все действия, происходившие между сотрудниками и им, в том числе применение физической силы, спровоцированы ФИО8 с самого утра.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Оценивая доводы административного истца ФИО2 позицию истца о том, что оспариваемый в части план надзора в части доставки еды в камеру ШИЗО является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, суд не находит их состоятельными ввиду следующего.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колоний.

Из выписки плана надзора ФКУ ИК-45 УФСИН России по <адрес> за осужденными строгого режима, участка колонии-поселения на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что осужденному, переведённому в отдельную камеру, в предусмотренное распорядком дня время доставляются завтрак, обед и ужин по установленной норме, и ему предлагается приступить к приему пищи.

В случае отказа через два часа пища убирается, о чем делается отметка в карточке учета доставки пищи осужденному, которая приобщается к медицинской карте осужденного.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются права, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Условия и порядок содержания осужденных в исправительном учреждении определяются в соответствии c требованиями приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР ИУ). Пунктом 5 ПВР ИУ определено, что правила носят обязательный характер.

Пункт 10 ПВР ИУ устанавливает для осужденных ряд обязанностей, в том числе, выполнять требования законодательства РФ и ПВР ИУ (п. 10.1), соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2).

Согласно п. п. 12.1 п. 12 раздела II Приложения № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Раздел VI ПВР ИУ «Прием пищи осужденных к лишению свободы» содержит условия o том, что все осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питание (п. 57), при этом определено, что осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, принимают пищу в камерах (п.п. 69, 559). Прием пищи осужденными, производится в часы, установленные распорядком дня (п. 59). Согласно требований п. 395 ПВР ИУ распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и c работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Пунктом 402 ПВР ИУ определено, что распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Указанное выше правовое регулирование определяет установленный порядок и требования к отбытию наказания в исправительных учреждениях для осужденных, включая обязанность последних по соблюдению распорядка дня исправительного учреждения, в том числе, в части приема пищи в установленный данным распорядком временной период.

Требования ПВР ИУ также подразумевают обязанности администрации, в том числе, по обеспечению осужденных к лишению свободы горячим трехразовым питанием.

Положение o необходимости предоставления осужденным питания корреспондируется также положениями ч.3 ст. 99 УИК РФ, согласно которой осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение o ФСИН России.

Согласно абз. 4 пп. 1 п.7 Положения о ФСИН России - ФСИН России обеспечивает в соответствии c законодательством Российской Федерации, установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

B целях исполнения данного положения Министерством юстиции Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении инструкции o надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 приказа 252 ДСП установлено, что утвержденная данным приказом инструкция определяет порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях.

B целях исполнения требований инструкции o надзоре, в исправительных учреждениях осуществляется планирование надзора, которое закрепляется в соответствующем плане надзора. Данный план надзора разрабатывается ежегодно и подписывается руководителем исправительного учреждения. Помимо иных положений, план надзора содержит, в том числе инструкции должностным лицам по осуществлению надзора (п. 11 приказа 252 - ДСП).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий части плана надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также УИК РФ, имеющего большую юридически силу.

Данный локальный акт не может нарушать права административного истца, поскольку направлен на регламентирование действий сотрудников исправительного учреждения при организации питания осужденных при отказе их от пищи, прием которой является обязательным для соблюдения надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания плана надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год незаконным в части действий сотрудников при отказе осуждённых от приема пищи.

Тот факт, что осужденный ФИО2 A.O. отказался от приема пищи, тем самым объявил голодовку, не освобождает администрацию исправительного учреждения по обеспечению осужденного трехразовым ежедневным питанием.

В силу вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, которые руководствуясь своими должностными обязанностями, а также планом надзора, осуществили занос пищи в камеру ШИЗО ФИО2 во время его голодовки, суд не усматривает.

Оснований полагать, что данные действия носили характер провокации, у суда не имеется.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав действиями сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по доставке пищи в камеру, которые повлекли наступление тяжких последствий, а именно обострения психического состояния на нервной почве, и как следствие причинение морального вреда или вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за время отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ему не причинены физические и нравственные страдания сотрудниками, поскольку они руководствовались планом надзора, который утвержден начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и признан судом законным в оспариваемой части.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от установления факта нарушения прав истца оспариваемым планом надзора в части и действиями сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, а таковых не установлено, оснований для взыскания компенсации в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании незаконным плана надзора исправительного учреждения в части принудительной доставке пищи в камеру осужденному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года

Копия верна

Судья Д.А. Савкин