Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело № 2-395/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ООО «КарАктив-Лизинг» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ООО «КарАктив-Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарАктив-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КараАтив-Лизинг» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга №№

В соответствии с договором лизинга, истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён и передан ответчику в лизинг автомобиль Mercedes-Benz S-class (V1N: № года выпуска, государственный номер №, № двигателя №, черного цвета, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 9908 №).

Надлежащее исполнение истцом обязанности по договору лизинга подтверждается Актом приема - передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с приложением № к Договору.

Согласно пункта 5.2 договора сроки и порядок уплаты лизинговых платежей установлены в приложении №, в соответствии с которым, оплата должна производиться 19-го числа каждого месяца, в период действия Договора.

Ответчиком не произведено ни одного платежа.

Следовательно, у Лизингополучателя образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 108000 рублей.

Согласно п. 9.1. Договора, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки, в течение 3-х дней с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению лизингового платежа, с 4-го дня и до полного исполнения обязательства действует неустойка в размере 3 % от невнесенных платежей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 448200 рублей.

Согласно пункта 10.1. Договора Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в случае нарушения Ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, более чем на 14 дней.

Руководствуясь п. 2 ст. 13 ФЗ «О лизинге», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, которое не было им получено и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, а также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество.

Аналогичное требование содержится в п. 10.2. Договора.

Ответчик требование истца и обязанности предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309,310,329,330, 450.1,614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», просит суд :изъять из незаконного владения ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz S- class (V1N: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, № двигателя № черного цвета, ПТС <адрес> выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 9908 №); взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КараАтив-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 108000 рублей; неустойку по договору лизинга № № от 19.04.2019г. в сумме 448 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8764 рублей и 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствия со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарАктив-Лизинг и ФИО3 был заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Mercedes-Benz S-class (VIN:№) 2008года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, черного цвета, П№РА №, выдан РЭО ГИБДД МО России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №/

Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 300 000 рублей.

Во исполнение условий п. 1.1,2.1,.2.2, 2.3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 6 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

В соответствии с графиком лизинговых платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно 19-го числа каждого месяца: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 18000руб., кроме того 19.10.20ДД.ММ.ГГГГ00руб. - платеж в счет оплаты выкупной цены.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, платежи не вносил.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства марки Mercedes-Benz S-class (VIN:№) 2008года выпуска, государственный номер <***>, истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга не исполнял, согласно представленному расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ платежей не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизингe)», лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что в связи с наличием у ответчика задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 договора возвратного лизинга, отказался от исполнения договора.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору лизинга не погасил, транспортное средство истцу не передал. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность ответчика по договору лизинга составляет по лизинговым платежам в сумме 108000 рублей, и по неустойке -448200 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 118000рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по неустойки составляет 448000 рублей. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0, которая не отменена и продолжает действовать, указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи б, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам, находит, что требуемая ко взысканию неустойка за несвоевременную уплату лизинговых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает правильным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей до 10000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Положениями ст. 11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч. 3 ст. 11).

В соответствии с п. 10.1 и п.9.9. договора лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с25.10.2019г., следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля марки Mercedes-Benz S-class (VIN:№) 2008года выпуска, государственный номер <***>, и передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14764руб.рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ООО «КарАктив-Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КарАктив-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 108000руб., неустойку в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14764руб., всего взыскать 132764(сто тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре)руб.

Истребовать у ФИО2 и передать ООО «КарАктив-Лизинг» транспортное средство Mercedes-Benz S-class (VIN:№) 2008года выпуска, государственный номер <***>, номер двигателя №, черного цвета, П№РА №, выдан РЭО ГИБДД МО России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Махова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№