Решение № 12-97/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019
РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу должностного лица Дортман Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 февраля 2019 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 февраля 2019 года и прекратить производство по делу, либо изменить постановление мирового судьи, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Требования мотивирует тем, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Николаенко О.В., действующая на основании устного ходатайства, уточнили доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, административное правонарушение признать малозначительным, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, должностное лицо ФИО1 признана виновной в том, что совершила административное правонарушение, выразившееся в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, поскольку виновность должностного лица ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В свою очередь, ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП регламентировано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано в силу ст. 24.1 КРФобАП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, и обладает для этого специальными полномочиями и средствами.

Кроме того, согласно ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не полностью исследовал обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как следует из пояснений должностного лица ФИО1, материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола № 02-25-402/2018 об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года действительно ею была предоставлена заведомо ложная информация о сделке с древесиной № 0009005401305150420511267167, указав неверную дату подписания (заключения) – 01 января 2018 года, подтвержденная информацией, содержащейся в системе учета древесины, скриншотами и копией договора, по которому приобретается/отчуждается древесина № 129 от 28 июня 2018 года.

При этом, какие-либо вредные последствия совершенного административного правонарушения по делу не установлены.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что должностное лицо ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 04 февраля 2019 года подлежит отмене, а административное правонарушение необходимо признать малозначительным.

Малозначительным, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 04 февраля 2019 года – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив её о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: