Решение № 2-1168/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-1168/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД:16RS0033-01-2020-000019-91

№2-1168/2020
г.Альметьевск
06 апреля 2020 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 81963,62 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96719,19 руб. и 3101,58 руб. возврат госпошлины.

Ответчица, как видно из письменного отзыва, иск не признала, просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк»и ответчиком заключен кредитный договор №SLN300181250, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц, срок действия карты 03/2013 ( л.д.24).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Согласно расчетов истца, задолженность ответчика на момент переуступки прав требований составляет 81 963,62 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору, также ответчик требование о полном погашении не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность, по расчету истца, составляет 96716,19 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 49068,68 руб., задолженность по просроченным процентам 42863,51 руб., задолженность по неустойкам 4300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поэтому срок исковой давности по предъявленному иску не может начинаться с даты заключения договора уступки права требования.

Как видно из материалов дела, последняя оплата задолженности ответчицей произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61 оборот), исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 03/2013.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по данному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент выдачи мировым судьей судебного приказа срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, поэтому обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, данных о наличии уважительных причин указанного срока не представлено, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: