Решение № 2-1800/2024 2-1800/2024~М-1282/2024 М-1282/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1800/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аварийные комиссары» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском и просил суд взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» денежные средства в размере 155 000 рублей - стоимость не оказанных услуг; взыскать денежные средства в размере 30 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2023 г. ФИО3 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили целевой кредитный договор для оплаты транспортного средства.

Часть полученных от ООО «Драйв Клик Банк» кредитных денежных средств в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей были использованы для оплаты абонентского договора, договора на оказание услуг с ООО «Аварийные комиссары».

Как указал истец, услуги по договору КАР000088 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем - ООО «Аварийные комиссары» не были оказаны.

До истечения 14 дневного срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Аварийные комиссары» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора.

В ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аварийные комиссары» был получен ответ (исх. №АК-23-186 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором было сообщено, что абонентский договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а также на банковский счет ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

«06» февраля 2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Аварком» повторную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору КАР000088 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 155 000 рублей.

Письменного ответа на претензию ФИО1 не поступило.

От ООО «Аварийные комиссары» в адрес суда были предоставлены возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ б/н. в которых ответчик возражает относительно исковых требований ФИО1 и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования истца в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили целевой кредитный договор для оплаты транспортного средства.

Часть полученных от ООО «Драйв Клик Банк» кредитных денежных средств в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей были использованы для оплаты абонентского договора, договора на оказание услуг с ООО «Аварийные комиссары».

Как указал истец, услуги по договору КАР000088 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем - ООО «Аварийные комиссары» не были оказаны.

До истечения 14 дневного срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Аварийные комиссары» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора.

В ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аварийные комиссары» был получен ответ (исх. №АК-23-186 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором было сообщено, что абонентский договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а также на банковский счет ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

«06» февраля 2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Аварком» повторную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору КАР000088 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 155 000 рублей.

Письменного ответа на претензию ФИО1 не поступило.

Суд исходит из того, что договор КАР000088 по своей правовой природе не является абонентским, поскольку он не содержит соответствующих признаков и условиями договора предусмотрено оказание услуг за плату, а является договором возмездного оказания услуг и соответственно имеют место правоотношения, вытекающие из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения

убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец утверждает, что не воспользовался услугами ООО «Аварийные комиссары» в рамках абонентского договора КАР000088 от ДД.ММ.ГГГГ и заявил о его расторжении

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аварийные комиссары» был получен ответ исх. №АК- 23-186 от ДД.ММ.ГГГГ в котором было сообщено, что абонентский договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На банковский счет ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 155 000 рублей, суд исходит из того, что истец после заключения Абонентского договора в установленные сроки законом о защите прав потребителей обратился к ответчику о его расторжении, ответчик спор не урегулировал, договор был предложен истцу ООО «Аварком» и носит навязанный характер.

Как установил суд, обязательства по абонентскому договору и договору оказания услуг КАР000088 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем - ООО «Аварийные комиссары» не были исполнены, услуги не оказаны. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В и. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил, что в результате незаконных действий ответчика ФИО1 был причинен моральный вред.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Расчетный размер штрафа составляет 77500 рублей. Данный размер не соразмерен и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в 2 раза, то есть до суммы 38750 рублей, который следует взыскать с ответчика.

В порядке статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 4600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аварийные комиссары» в пользу ФИО1 стоимость не оказанной услуги в размере 155 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 38750 рублей.

Взыскать с ООО «Аварийные комиссары» государственную пошлину в доход государства в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: