Решение № 2-1800/2024 2-1800/2024(2-9663/2023;)~М-7646/2023 2-9663/2023 М-7646/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1800/2024

Дело № 2-1800/2024 (2-9663/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-009838-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Краснодар 04 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Спировой В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

28.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 957 217 рублей 74 копеек на срок 42 месяца под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.05.2022 г. по 04.07.2023 г. включительно образовалась задолженность в сумме 1 213 503,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 957 217,74 рублей, просроченные проценты – 235 624,17 рублей, задолженность по неустойке в размере 20 661,72 руб. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов должнику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 за период с 26.05.2022 г. по 04.07.2023 г. включительно образовалась задолженность в сумме 1 213 503,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 957 217,74 рублей, просроченные проценты – 235 624,17 рублей, задолженность по неустойке в размере 20 661,72 руб. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 267 рубля 52 копейки.

Представитель истца ПАО "Сбербанк", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 957 217 рублей 74 копеек, срок возврата кредита 42 месяца, процентная ставка по кредиту 21% годовых. Договор заключен сторонами через удаленный канал обслуживания, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", подписан электронной подписью заемщика ФИО1

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.05.2022 г. по 04.07.2023 г. включительно образовалась задолженность в сумме 1 213 503,63 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 957 217,74 рублей,

- просроченные проценты – 235 624,17 рублей,

- задолженность по неустойке в размере 20 661,72 руб. Установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 18.04.2023 ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет представленный истцом, суд признает верным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 267,52руб., данная денежная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №№ от 28.12.2021 за период с 26.05.2022 г. по 04.07.2023 года включительно в размере 1 213 503,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 957 217,74 рублей, просроченные проценты – 235 624,17 рублей, задолженность по неустойке в размере 20 661,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 267,52руб., всего 1 227 771 (один миллион двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) рублей, 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков