Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Адвокатского бюро «Юстас» ФИО2, представившего удостоверение № 1952, ордер серия АБЮ № 56 от 03 июня 2019 года,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что <...> между Администрацией города Кумертау РБ и ФИО1, М, ФИО3 был заключен договор <...> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан по адресу: <...>, улица <...>. Обратиться в регистрационную палату РБ для осуществления государственной регистрации прав, они не успели, так как <...> М умер, в связи с чем, их права долевой собственности на квартиру остались не зарегистрированными. Единственным наследником первой очереди после смерти М являлась его мать А, которая проживала совместно с наследодателем и считается фактически принявшей наследство, состоящее из <...> доли в праве общей собственности на спорную квартиру. <...> А умерла. Единственным наследником первой очереди после ее смерти является ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <...>. Просят признать за ними право долевой собственности за ФИО1 на <...> доли в праве общей собственности, за ФИО3 на <...> долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Кумертау РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО4 не явилась, ранее представила заявление, в котором не возражала в удовлетворении исковых требований истцов.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 1, 2, 6, 7, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

Судом установлено, что <...> между Администрацией города Кумертау Республики Башкортостан и ФИО1, М, ФИО3 был заключен договор <...> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан по адресу: <...>, улица <...> в соответствии с которым собственник Администрация города Кумертау Республики Башкортостан передал в долевую собственность (по 1/3 доли) ФИО1, М, ФИО3 занимаемую ими квартиру.

Согласно пункту 3 указанного выше договора, ФИО1 (члены ее семьи) приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Кумертауском филиале Регистрационной палаты.

В соответствии с п.3 договора <...> от <...> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, право долевой собственности ФИО1, М, ФИО3 в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не возникло.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <...> от <...> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на квартиру по адресу: <...>, улица <...> – отсутствуют.

<...> М умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>.

Единственным наследником первой очереди после смерти М являлась его мать А, которая проживала совместно с наследодателем и считается фактически принявшей наследство, состоящее из <...> доли в праве общей собственности на спорную квартиру. <...> А умерла. Единственным наследником первой очереди после ее смерти является ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <...>.

Согласно справке МУП «Жилкомсервис» в спорной квартире по адресу: <...>, улица <...> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, так же до <...> был зарегистрирован М, который снят с регистрационного учета в связи со смертью, до <...> была зарегистрирована А, которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Судом установлено, что Администрация городского округа город Кумертау не является правопреемником Администрации города Кумертау, а спорная квартира не является собственностью Администрации городского округа город Кумертау РБ. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время участники приватизации – истцы ФИО1, ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, вносят коммунальные платежи.

Учитывая факт заключения договора приватизации, то есть выражение истцов в установленной форме своего волеизъявления на приватизацию спорной квартиры, суд полагает, что за ФИО1, ФИО3 подлежит признанию право собственности на <...> доли за ФИО1, на <...> долю за ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,93 рублей подлежат оставлению за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании прав долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право долевой собственности в размере <...> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, улица <...>

Признать за ФИО3 право долевой собственности в размере <...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, улица <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>