Приговор № 1-90/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021 (№12001040011000744) 24RS0057-01-2021-000771-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 08 июля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Тубиша Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты> проживающего по <адрес> содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

30.09.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО11 находился у ранее знакомого ФИО в квартире № дома № по <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес> с целью дальнейшего хищения с указанного банковского счета денежных средств, и не представляющего материальной ценности для собственника сотового телефона марки «Нокиа».

Реализуя свои преступные намерения Орловский в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки ФИО висевшей в прихожей, взял вышеуказанные банковскую карту и сотовый телефон и положил к себе в карман, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Орловский пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> где в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 22 минут указанных суток, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, вводя достоверно известный ему пин-код, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел 4 незаконные операции по списанию с вышеуказанного банковского счета ФИО денежных средств, оплатив приобретенный им товар на суммы 1753 рубля, 1178 рублей 50 копеек, 1437 рублей, 148 рублей вышеуказанной банковской картой потерпевшего.

Продолжая реализацию преступных намерений, действуя с единым умыслом, Орловский, около 22 часов 45 минут указанных суток вновь пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу, где в 22 часа 45 минут данных суток, тайно путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем однократного прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел 1 незаконную операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств, оплатив приобретенный им товар на сумму 160 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Орловский в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшего ФИО денежные средства на общую сумму 4676 рублей 50 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине встретил ФИО который предложил употребить спиртное. ФИО в магазине купил продукты и алкоголь. Вместе с потерпевшим выпили спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов, когда алкоголь закончился, потерпевший дал свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее, и оправил его в магазин. Также он взял телефон потерпевшего, чтобы позвонить своей матери. ФИО сказал, что денежных средств на карте хватит на все. В магазине он приобрел продукты, сигареты и алкоголь, рассчитывался банковской картой потерпевшего, прикладывал ее около пяти раз к терминалу оплаты, потратил около 4000 рублей. Когда вышел из магазина, подъехал участковый ФИО5 который забрал у него банковскую карту и телефон потерпевшего, а также чеки на приобретенный товар. С покупками он пошел домой, так как предположил, что между ним и потерпевшим может возникнуть конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудником полиции ФИО1 который оказал на него физическое и психологическое давление. При помещении в ИВС были зафиксированы телесные повреждения, но он сказал, что упал в квартире, так как боялся ФИО1. Кроме того, с нарушением был проведен его личный досмотр, так как банковская карта, чеки на товар, а также телефон потерпевшего были изъяты у него участковым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а во время задержания этих предметов при нем не было. При допросе, проведенном в присутствии адвоката, он себя оговорил в совершении преступления, так как боялся ФИО1. Также оговорил себя в протоколе явки с повинной, сведения, изложенные в котором не подтверждает.

Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Орловского в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО (т.№ л.д.№) (данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью последнего) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения распивал спиртное с ранее знакомым Орловским. Вместе с Орловским ходили в магазин <данные изъяты> приобретали спиртное и продукты питания. Чтобы рассчитаться за товар он передал банковскую карту Орловскому, сообщил последнему пин-код от карты. Далее пришли к нему домой продолжили распивать спиртное, банковскую карту Орловский вернул. В процессе распития спиртного он вышел в коридор, а когда вернулся увидел уходящего из квартиры Орловского. Он продолжил распивать спиртное один, а на следующий день обнаружил отсутствие в куртке сотового телефона «Нокиа» и банковской карты. Несколько дней искал Орловского, и не найдя последнего обратился в полицию. Вместе с сотрудником полиции получил выписку из ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что Орловский без разрешения приобрел товар в магазине на общую сумму около 4500 рублей, рассчитавшись его банковской картой. Указанные в выписке со счета карты операции ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1083 рубля 50 копеек, 200 рублей, 587 рублей произведены им, совместно с Орловским, и эти покупки были осуществлены с его согласия, а остальные нет.

При этом при первоначальном допросе потерпевший также указал, что кражей телефона ему причинен ущерб на сумму 1000 рублей, однако при последующем допросе сообщил, что телефон старый, материальной ценности для него не представляет.

Вышеуказанные показания потерпевшего о том, что он не давал сотовый телефон Орловскому и не разрешал пользоваться банковской картой после осуществления совместных покупок, были подтверждены последним в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым Орловским. При этом потерпевший уточнил, что не видел, как Орловский уходил с квартиры, поскольку был сильно пьян, но спиртного в квартире было много.

Свидетель ФИО1, работающий оперуполномоченным МО МВД России Шарыповский, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> для доставления Орловского, подозреваемого в хищении денежных средств с банковской карты, в отдел полиции. Орловский находился в гостях у какого-то мужчины. Он рассказал, почему Орловскому необходимо проехать в отдел, и последний спокойно поехал с ним. В отделе полиции в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр Орловского, в ходе которого из кармана куртки были изъяты банковские чеки, сотовый телефон и банковская карта. Орловский пояснил, что банковская карта и телефон были похищены у ФИО. Также им был оформлен протокол явки с повинной Орловского. Он к Орловскому физическую силу или психологическое воздействие не применял, последний добровольно все рассказывал.

Свидетель ФИО2, работающий следователем МО МВД Росси «Шарыповский» в судебном заседании показал, что он осуществлял выемку пакета с банковской картой, чеками и телефоном потерпевшего у свидетеля ФИО1. Пакет был надлежащим образом упакован и опечатан. После осмотра изъятого он передавал карту потерпевшему для того, чтобы последний сходил в магазин купил еды, после чего продолжил оформлять процессуальные документы.

При допросе в судебном заседании свидетели ФИО3 (т.№ л.д. №) и ФИО4 (т.№ л.д. №), подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов принимали участие при личном досмотре задержанного Орловского в отделе полиции. В правом нижнем кармане пуховика Орловского были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон «Нокиа» и кассовые чеки. Орловский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту и сотовый телефон у ФИО Был составлен протокол, который подписали все участники.

Также в судебном заседании свидетель ФИО3 дополнил, что Орловский также читал протокол, расписывался в нем, на сотрудников полиции не жаловался.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО5, работающий УУП МО МВД России «Шарыповский» в <адрес> показал, что Орловский ему знаком как лицо, проживающее в поселке и склонное к совершению хищений. В один из дней он зашел в магазин <данные изъяты> и увидел, как Орловский приобретает сигареты, алкоголь, рассчитывается банковской картой. Позже узнал, что Орловский совершил хищение банковской карты ФИО. Возможно, с учетом данных о личности, он мог попросить продавщицу магазина отложить банковские чеки с покупок, осуществленных Орловским, но этого утверждать не может. У Орловского он ничего не забирал, каких-либо процессуальных действий не проводил.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 или 22 часов в магазин приходил Орловский, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Орловский сделал много покупок. Первый раз купил продукты и алкоголь, а позже приходил и покупал сигареты, рассчитывался банковской картой. После того как Орловский пришел впервые зашел участковый ФИО5 и спросил, покупал ли что-то Орловский и как производил расчет, картой или наличными. Она сказала, что картой, показал чеки, которые ФИО5 забрал. После того как Орловский приходил в магазин второй раз может быть ФИО5 тоже заходил в магазин, потому что он ее спросил, приходил ли еще Орловский.

Также, в судебном заседании указанный свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №) о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО, вместе с Орловским, которые купили много спиртного и продуктов, расплачивались банковской картой. Около 22 часов Орловский, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин вновь, сделал несколько покупок продуктов и спиртного, расплачивался банковской картой «Сбербанка», для оплаты некоторых покупок вводил на терминале оплаты пин-код. Через некоторое время Орловский вновь вернулся без пакетов с продуктами и приобрел сигареты по цене 160 рублей, расплатившись банковской картой.

При этом суд находит не соответствующими действительности и не принимает в качестве достоверных сведения сообщенные свидетелем ФИО6 о том, что участковым ФИО5, после осуществления первых покупок Орловским были изъяты чеки от приобретенных товаров, поскольку это противоречит показаниям свидетелей ФИО1 ФИО3 и ФИО4, сообщивших о том, что банковские чеки в количестве пяти штук были изъяты у Орловского при проведении его личного досмотра. Свидетель ФИО5 также отрицал факт изъятия чеков, при этом его показания в данной части, по мнению суда, подтверждаются протоколом личного досмотра Орловского, при котором были изъяты чеки на товар и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, сообщивших об изъятии чеков при личном досмотре Орловского.

Кроме того, о правдивости показаний свидетеля ФИО5 в указанной части и о несоответствии действительности показаний ФИО6, по мнению суда, свидетельствует и то, что при личном досмотре у Орловского был изъят, в том числе, чек на сумму 160 рублей (сумма последней покупки совершенной Орловским), а свидетель ФИО6 сообщила, что участковым ФИО5 были изъяты чеки после совершения Орловским первых покупок в магазине, в числе которых отсутствовали покупки на сумму 160 рублей. Более того, показания свидетеля ФИО6 противоречат и показаниям самого Орловского, данным в ходе судебного заседания, утверждающему, что участковый ФИО5 забрал у него чеки на товар, когда он выходил с магазина.

При этом, суд отмечает, что свидетель ФИО6 при допросе в ходе предварительного следствия не сообщала сведений о том, что участковый ФИО5 изымал чеки на товар, приобретенный Орловским, а в судебном заседании, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подтвердила, что при допросе в ходе предварительного следствия события помнила лучше.

Вина Орловского в совершении кражи с банковского счета потерпевшего ФИО также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) о хищении денежных средств в сумме около 4500 рублей со счета банковской карты «Сбербанка России» №;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (т.№ л.д.№), в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, в помещении которого расположен банковский терминал <данные изъяты> банка <данные изъяты> для расчета с банковских карт. Участвующий в осмотре Орловский в присутствии защитника Тубиша, пояснил, что с использованием указанного терминала ДД.ММ.ГГГГ он производил расчет за приобретенный товар банковской картой «Сбербанка»;

- протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес> зафиксирована обстановка в квартире. Участвующий в осмотре потерпевший указал на вешалку в квартире, где находилась принадлежащая ему куртка с банковской картой и сотовым телефоном;

- протоколом личного досмотра Орловского от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), согласно которому у последнего в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, в правом нижнем кармане куртки-пуховика было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Нокия» с сим-картой сотового оператора «МТС», кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук на сумму 160 рублей, 1753 рубля, 1437 рублей, 148 рублей, 1178,50 рублей об оплате со счета банковской карты №. По факту изъятого Орловский пояснил, что данный телефон и банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО, находясь в квартире последнего по <адрес>. Изъятое было упаковано в пакет, горловина которого была прошита нитью светлого цвета и опечатана печатью, с биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- историей операций по банковской карте№ ФИО (т.№ л.д. №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ всего было проведено 8 операций, из них пять операций на сумму 1437 рублей, 148 рублей, 1178,5 рублей, 1753 рублей и 160 рублей;

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.№ л.д.№), согласно которым свидетелем ФИО1 следователю ФИО2 был добровольно выдан пакет № с банковской картой ПАО «Сбербанка», сотовым телефоном марки «Нокия» и пятью чеками оплаты через терминал банка <данные изъяты> При этом осмотром данного пакета было установлено, что целостность упаковки не нарушена, при вскрытии пакета были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Нокия» с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером №, кассовые чеки терминала оплаты <данные изъяты> банка <данные изъяты> ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук на сумму 160 рублей (время 22:45:07), 1753 рубля (время 22:11:32), 1437 рублей (время 22:22:20), 148 рублей (время 22:22:59), 1178,50 рублей (22:16:45) об оплате через терминал банка <данные изъяты> со счета банковской карты №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) согласно которым, банковская карта, сотовый телефон и кассовые чеки в количестве пяти штук были признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу, после чего банковская карта и сотовый телефон были возвращены потерпевшему ФИО;

- выписками по банковскому счету № банковской карты № ФИО (т.№ л.д.№), из осмотра которых в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №), а также в ходе судебного заседании установлено списание ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 минут (время московское) до 18:45 (время московское) с банковского счета ФИО денежных средств, путем проведения операции у ИП ФИО7 в <адрес>: в 18:11 на сумму 1753 рубля; в 18:16 на сумму 1178,50 рублей; в 18:22 на сумму 1437 рублей; в 18:22 на сумму 148 рублей; в 18:45 на сумму 160 рублей. Указанные выписки суд принимает в качестве достоверных доказательств, так как время совершения операции согласуется с временем совершения операций, указанных на чеках, изъятых при личном досмотре Орловского.

Более того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), с соблюдением требований ст. 75 УПК РФ, Орловский показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное с ФИО. Вместе с последним ходили в магазин <данные изъяты> в <адрес>, при этом ФИО заходить не стал, а отдал ему свою карту и попросил купить еще спиртного, также сообщил код от карты. Он зашел в магазин и купил спиртного. По пути к дому ФИО отдал ему карту, которую потерпевший положил в карман куртки. В квартире ФИО распивали спиртное. Когда ФИО ушел в туалет, он решил украсть банковскую карту, чтобы купить спиртного. Пока никто не видит, забрал из куртки потерпевшего банковскую карту и сотовый телефон. После чего он оделся и ушел из квартиры потерпевшего. Через некоторое время он пришел в магазин <данные изъяты>, где приобрел продукты питания и спиртное, рассчитавшись банковской картой потерпевшего. Пришел к себе домой, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время вновь пришел в магазин <данные изъяты> где приобрел товар. Рассчитываясь за товар, в общем, он совершил более пяти платежей с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежавшей ФИО, на сумму около 4 500 рублей, так как точно не знал сколько на указанной карте находится денежных средств. При покупке на сумму более 1000 рублей он вводил код карты, который ФИО ранее ему сообщил. При этом разрешения на пользование банковской картой ФИО ему не давал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли карту ФИО и сотовый телефон последнего, также изъяли чеки от сделанных им покупок. Все продукты и спиртное, которое он приобретал с карты ФИО, он выпил и употребил в пищу. Сотовый телефон ФИО хотел оставить себе. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит, что указанные показания в целом согласуются с изложенными выше доказательствами по делу и подтверждают вину Орловского в совершении кражи с банковского счета потерпевшего ФИО, получены в порядке, предусмотренном законом, замечаний к протоколу допроса у защитника и у Орловского не имелось. В связи чем признает данный протокол допроса в качестве допустимого и достоверного доказательства вины Орловского в совершении преступления.

Доводы Орловского о самооговоре, в связи с оказанием физического и психологического давления со стороны сотрудника полиции ФИО1, суд не принимает и находит не подтвержденными в судебном заседании.

Действительного согласно фотографиям личного досмотра Орловского, под глазом последнего наблюдается кровоподтек, при помещении в ИВС МО МВД России «Шарыповский» также указано наличие на лице кровоподтека, вместе с тем Орловский сообщил сотрудникам полиции, что указанные повреждения получил дома (т.№ л.д. №). Свидетель ФИО1 отрицал оказание какого-либо воздействия на Орловского, свидетели ФИО3 и ФИО4, участвующие при личном досмотре подсудимого, показали, что все пояснения он давал самостоятельно, замечаний не было.

Более того, в ходе проведенной проверки по заявлению Орловского о применении недозволенных методов воздействия, факты изложенные последним не нашли своего подтверждения и постановлением следователя СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО1 было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступлений (т.№ л.д.№).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

При этом суд находит надуманными и противоречащими приведенным выше доказательствам доводы Орловского и защитника об отсутствии в его действиях состава кражи, поскольку потерпевший добровольно передал карту с денежными средствами для осуществления покупок, так как это противоречит вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, протоколу личного досмотра Орловского, показаниям Орловского, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Тот факт, что в ходе проведенной очной ставки потерпевший ФИО уточнил, что не видел, как Орловский уходил из квартиры, поскольку был сильно пьян, не свидетельствует о добровольной передачи потерпевшим банковской карты Орловскому для приобретения спиртного, поскольку ФИО подтвердил свои показания, в части отсутствия дачи разрешения Орловскому на пользование банковской картой после осуществления совместных покупок. Также потерпевший обратил внимание о наличии спиртного в квартире после ухода Орловского, что прямо противоречит версии подсудимого о передачи ему карты потерпевшим для приобретения спиртного.

О том, что Орловский совершил тайное хищение денежных средств со счета потерпевшего, свидетельствует, в том числе и его поведение после произошедшего, так приобретя спиртное и продукты в магазине <данные изъяты> Орловский не вернулся в квартиру потерпевшего, а распорядился приобретенными продуктами и спиртным по своему усмотрению, при этом оставив при себе сотовый телефон потерпевшего.

Доводы защитника и Орловского о наличии денежных средств на банковском счету потерпевшего, после осуществления подсудимым покупок в магазине, по мнению суда, с учетом изложенных выше доказательств, не опровергают его причастность к инкриминируемому преступлению.

Утверждения защитника и подсудимого о том, что недопрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 мог подтвердить факт злоупотребления спиртным потерпевшим после ДД.ММ.ГГГГ по убеждению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении кражи.

По мнению суда, очевидно, что подсудимый, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, забрал его банковскую карту и в последующем совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, осуществив расчеты ею в магазине <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.№ л.д.№), Орловский обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, синдром алкогольной зависимости средней стадии, а также синдром наркотической зависимости (от каннабиоидов в стадии воздержания). Однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает Орловского вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Орловскому, суд признает: явку с повинной (т.№ л.д.№) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (т. № л.д. №), признание вины в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№)(ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Орловским преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудовых отношений, со слов матери ФИО8, соседей и по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.№ л.д.№), состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (т.№ л.д. №), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений в период отбывания условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2020.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, однако находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2020, при этом, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как Орловский осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период содержания Орловского под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: банковская карта ФИО, сотовый телефон марки «Нокия» - подлежат оставлению по месту нахождения; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти штук, выписка по банковскому счету ФИО– подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2020, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2020 назначить ФИО11 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Вещественные доказательства: банковскую карту ФИО, сотовый телефон марки «Нокия» - оставить по месту нахождения; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти штук, выписку по банковскому счету ФИО– хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая