Решение № 2-1126/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1126/2024;)~М-773/2024 М-773/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1126/2024

11RS0004-01-2024-001661-92

Дело № 2-39/2025 (№2-1126/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 05 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, в обоснование иска, что **.**.** между ней и ответчиком заключен договор подряда на оказание услуг по демонтажу старой отделки квартиры по цене **** руб. **.**.** заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ********** по общей цене **** руб. В данном договоре ответчик выступал в качестве индивидуального предпринимателя, однако данный статус прекратил еще в **.**.** году. **.**.** ответчик окончил демонтажные работы и **.**.** получил денежные средства для исполнения договора на отделку квартиры. В соответствии с п.2.2 Договора, срок производства отделочных работ был установлен 60 календарных дней, то есть до **.**.**, однако до дня обращения в суд ответчик к работам так и не приступил. Учитывая условия и дату оплаты **.**.**, ответчик должен был приступить к его исполнению **.**.**. Таким образом, на **.**.** просрочка начала выполнения работ составила 31 день. Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила **** руб., из которых сумма **** руб. подлежит зачету в счет исполнения демонтажных работ, сумма, оплаченная за отделочные работы – **** руб., которая должна быть возвращена истцу. Неустойка за просрочку начала выполнения работ составляет **** В результате неполучения услуги, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды и негодования в связи с утратой денежных средств, которые истец оценивает в сумме **** руб. Основывая свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд принять отказ от исполнения договора на производство отделки квартиры от **.**.**, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с расторжением договора, в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в пользу потребителя в сумме **** руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

С учетом уточненных исковых требований в последней редакции, поступивших в суд **.**.**, истец просит суд принять отказ от исполнения договора на производство отделки квартиры от **.**.**, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с расторжением договора, в сумме **** руб., неустойку за период с **.**.** в сумме **** руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя ****. за **** дня (с **.**.**), компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф в сумме **** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Тинькофф Банк", ООО "Озон Банк", ФИО3.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера и доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования не поддержал.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц АО "Тинькофф Банк" и ООО "Озон Банк", которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля **** исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: **********

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с **.**.** (основной вид деятельности – ****) и с **.**.** (основной вид деятельности – ****

**.**.** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на выполнение демонтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ********** стоимость которых составила **** руб.

Обязательства по данному договору ФИО1 и ФИО2 исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

**.**.** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ********** (согласно Приложению №1 к Договору), стоимость работ по договору составила ****

Копия Договора от **.**.** с приложениями к нему была направлена ФИО2 ФИО1 в виде фотокопии, с использованием мессенджера ****

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, что в рамках вышеуказанного договора ФИО1 на счет ФИО2 осуществлены переводы денежных средств следующими платежами: **.**.** - **** руб. и **.**.** - **** руб. (на приобретение материалов) и **.**.** – **** руб. (аванс), всего на сумму **** руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней с момента начала работ на объекте. В связи с технической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Согласно п.3.2.1. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчика.

Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему Договору, требующих специальных лицензий и разрешений. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет Подрядчик (п.3.2.5. Договора).

Для финансирования работ, Заказчик в срок, не позднее двух рабочих дней с момента подписания Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 35 % от стоимости работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (п.4.1. Договора).

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы. Общий объем работ делится на три этапа (п.4.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.2.6 Договора Заказчик обязан своевременно обеспечивать Подрядчика отделочными материалами. Подрядчик обязан обеспечить и производить в соответствии с условиями настоящего Договора работы на объекте всеми необходимыми материалами, деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой.

В Приложении № 1 к Договору от **.**.** сторонами определен перечень работ и материалов, общая стоимость которых составила **** руб., а именно: работы в Зале – **** руб., работы в комнате – **** руб., работы в кладовке – **** руб., работы в прихожей – **** руб., работы в кухне – **** руб., работы в ванной и туалете – ****

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда, что соответствует требованиям ст.ст.702 - 703 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании **.**.** истец пояснила, что хотела произвести ремонт в принадлежащей ей квартире, на сайте «****» увидела объявление ФИО2 о предоставлении им услуг по ремонту квартир. Созвонившись с ФИО2 по указанному в объявлении номеру телефона, договорилась с ним об оказании услуг по демонтажу старой отделки в ее квартире. Договор подряда по демонтажу от **.**.** был исполнен ФИО2 надлежащим образом, в связи с чем, она решила заключить с ним договор на оказание услуг по ремонту квартиры. **.**.** она перевела на счет ответчика предоплату **** руб., а впоследствии перечислила **** руб. и **** руб. на материал, всего **** руб., ключи от квартиры передала ответчику. Возможности ежедневно осуществлять контроль за выполнением работ, у истца не имелось, поскольку она проживает за пределами г.Печоры, посредством телефонной связи уведомила ФИО2, что **.**.** или **.**.** приедет и посетит квартиру. По приезду, **.**.**, она зашла в квартиру, где обнаружила ранее незнакомого ей ФИО3, который занимался ремонтом пола на кухне, позже пришел **** Данные лица ей пояснили, что они выполняют в квартире ремонтные работы по договоренности с ФИО2, который отсутствует на объекте, в связи с плохим самочувствием. ФИО3 характеризовал ФИО2, как неответственного и попросил у нее за произведенные работы денежные средства в размере **** руб., так как ФИО2 ему не заплатил. Поскольку истец не смогла дозвониться до ФИО2, она перевела указанную сумму и попросила ФИО3 доделать полы. Истец пояснила, что с момента окончания демонтажа, она не увидела никаких изменений в квартире, был бардак, никакие работы, предусмотренные договором подряда от **.**.**,, произведены не были, за исключением работ, которые выполнил на кухне ФИО3 Понимая, что ФИО2 не укладывается в сроки, она договорилась с ФИО3 о выполнении ремонтных работ в ее квартире. На протяжении некоторого времени истец пыталась связаться с ФИО2, однако последний никаким образом на связь не выходил. В дальнейшем, часть ремонтных работ в квартире была выполнена силами ФИО3 за отдельную плату, а часть ремонтных работ произведена истцом собственными силами. В настоящее время ремонтные работы в квартире окончены. Полагает, что ФИО2 к выполнению работ не приступал.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что к выполнению работ по договору подряда от **.**.** он приступил **.**.**, успел выполнить работы на общую сумму **** руб., в числе которых:

- работы в кухне: набивка насечек на стены – **** руб., грунтовка по бетоноконтактам (стен) – **** руб., укладка пеноплекса – **** руб., укладка стяжки – **** руб., дверной проем -**** руб., армирование – **** руб.

- работы в ванной и туалете: демонтаж сантехники (труб) – **** руб., штробление штроб под трубы – **** руб., грунтовка стен, пола – **** руб., установка разводки трубопровода холодного и горячего водоснабжения (кухня) – **** руб., установка полотенцесушителя - **** руб., установка счетчиков – **** руб., установка инсталляции - **** руб.

- работы в комнатах: укладка пеноплекса – **** руб.

Для выполнения данных работ им были привлечены ФИО3 и ****., которые оказывали ему помощь. Отчеты о проделанной работе, с приложением фотографий, направлялись ФИО1 через мессенджер ****».

В судебном заседании **.**.** в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, привлеченный впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, который суду показал, что весной **.**.** года к нему обратился ФИО2, просил за вознаграждение выполнить плиточные работы в квартире, расположенной в ********** Первое время ФИО2 находился на объекте, выполнял ремонтные работы, затем перестал появляться, за работу ему не заплатил. Впоследствии, за работу по укладке плитки ему платила ФИО1, с которой они стали сотрудничать, он выполнил часть работ, однако до конца ремонт не закончил, так как были разногласия с заказчиком.

По доводам ответчика истец пояснила, что действительно, когда она приехала **.**.**, на кухне была произведена укладка стяжки, остальные работы выполнены не были. Полагала, что более подробно о произведенных работах может пояснить ее знакомый ****., который также приезжал с ней на квартиру в конце **.**.**

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ****. суду показал, что проживает совместно с ФИО1, которая в **.**.** года обратилась к ФИО2 за услугой по выполнению ремонтных работ в ее квартире в **********. **.**.** он по просьбе ФИО1 заезжал на квартиру, в которой находился ФИО2, никакие работы, при этом, им не производились. **.**.** ФИО1 приезжала на квартиру, привезла «теплый пол» для его укладки на кухне, однако на квартире ФИО2 не оказалось, находились посторонние люди. На протяжении длительного времени ни он, ни истец не могли дозвониться до ФИО2 **.**.** они с истцом приезжали в квартиру, на тот момент были выполнены работы по укладке пола, установке дверного проема, штробление и штукатурка стен, больше никаких изменений после демонтажа не было. Так как ремонт необходимо бело заканчивать, ФИО1 договаривалась с ФИО3 о выполнении части работ за отдельную плату.

Представитель истца, адвокат Пашина Т.В., не отрицала, что по состоянию на **.**.** на кухне в квартире истца были выполнены работы по штукатурке стен **** руб.), штроблению (**** руб.), а также установке дверного проема (**** руб.), при этом указала, что данные работы были выполнены не ФИО2, а ФИО3, которому истец заплатила дополнительно, сам же ФИО2 к выполнению работ не приступал.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, является определение объема выполненных ответчиком работ по заключенному между сторонами договору подряда от **.**.**.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Показания свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ не являются доказательствами исполнения договора подряда в отсутствие письменных документов, подтверждающих факт того, что работы подрядчиком по договору были приняты.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 об объеме выполненных работ, которые были произведены в квартире истца до того момента, как он приступил к работам, суд относится критически, поскольку он не являлся очевидцем того, что ремонтные работы осуществлялись в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

В рассматриваемом деле отсутствие надлежащих письменных доказательств (актов выполненных работ) не может быть преодолено свидетельскими показаниями. Свидетельские показания не могут устанавливать объем и стоимость выполнения работ, их соотношение с договорными условиями.

Таким образом, определить конкретный объем и виды выполненных работ по объяснениям сторон и свидетелей, не представляется возможным.

Представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджере «****» и фотографии не могут являться документальным подтверждением факта выполнения работ в квартире истца в рамках заключенного договора подряда от **.**.**. По ним невозможно с достоверностью идентифицировать даты, время и места съемок, а также установить объем выполненной работы.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами договора не подписан, а произвести исследование по вопросу объема выполненных ответчиком работ в ходе судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с тем, что впоследствии по инициативе истца имело место привлечение третьих лиц к производству ремонтных работ, которые в настоящее время завершены, суд, приходит к выводу, что объем произведенных в рамках Договора подряда от **.**.** ремонтных работ следует определить, исходя из того объема, который не оспаривается стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках договора подряда от **.**.** были выполнены ремонтные работы на кухне в квартире истца, а именно, штукатурка стен **** руб.), штробление (**** руб.), укладка стяжки (**** руб.), на общую сумму **** руб.

При этом, судом исключаются из перечня выполненных работ установка дверного проема на кухне (**** руб.), поскольку доказательств того, что выполнение данных работ оговаривалось сторонами в рамках договора подряда, суду не представлено. Истец данные обстоятельства в ходе разбирательства дела не подтвердила.

Заявленные требования истец основывает на нормах Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), указывая, что воспринимала ответчика как индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 размещал в сети Интернет (в частности, на сайте «****») рекламные объявления об осуществлении ремонтных работ, для выполнения работ на квартире истца по договору подряда он привлек третьих лиц, а также заключил с истцом договор, с использованием бланка, разработанного им в период, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, связанных с производством ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ " О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, то в данном случае, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором об оказании услуг (производстве работ). Данный срок определяется датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы - сроков начала и (или) окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на протяжении длительного времени ФИО2 на связь с заказчиком не выходил, мер для дальнейшего исполнения ремонтных работ по договору подряда не принимал, акты сдачи-приемки выполненных ремонтных работ с ФИО1 не подписывал, самоустранился от надлежащего исполнения договора подряда, а привлеченные им к выполнению работ третьи лица отказывались производить работы без дополнительной оплаты, то для истца стало очевидным, что окончание срока ремонтных работ к установленному сроку, становится явно невозможным.

В связи с этим истец имеет право в соответствии п.2 ст. 715 ГК РФ на отказ от исполнения договора и возмещение ей убытков.

Следовательно, суд находит обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора подряда на выполнение ремонтных работ от **.**.**, заключенного с ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченной по договору суммы, за исключением суммы **** руб., составляющей стоимость части выполненных работ, в рамках заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ****

Доводы ответчика о том, что невозможность продолжения выполнения и окончания работ была вызвана ограничением истцом доступа в квартиру, в связи с заменой замка входной двери, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что ответчик заявлял истцу о предоставлении ему доступа в квартиру для продолжения выполнения работ, суду не представлено.

Со стороны ответчика, в ходе рассмотрения спора, не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании истцом препятствий к осуществлению подрядчиком ремонтных работ на объекте, также как иных доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Суд критически относится к доводам ответчика о приобретении им строительных материалов в рамках договора подряда, поскольку представленные им документы (товарные чеки и платежные документы) невозможно соотнести с объемом работ, согласно приложению №... к договору подряда. Также не представлено доказательств того, что приобретение данных строительных материалов было обусловлено выполнением ответчиком обязательств по договору с истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку начала выполнения работ, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено, что в сроки, предусмотренные договором от **.**.** (не позднее не позднее 2 рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчика, согласно п.3.2.1 Договора), ФИО2 к выполнению работ не приступил, доказательств этому суду не представлено.

Напротив, как следует из показаний свидетеля ****., **.**.** ФИО2 находился в квартире и пояснил ему, что ждет работников. Свидетель **** суду показал, что приступил к выполнению ремонтных работ в квартире истца по договоренности с ФИО2, который обеспечил ему доступ в жилое помещение и несколько дней постоянно находился на объекте.

Утверждение стороны истца о том, что ФИО2 лично не приступал к выполнению ремонтных работ, не может свидетельствовать о нарушение им срока начала выполнения работ в рамках заключенного с истцом договора подряда, предусматривающего возможность привлечения к производству работ третьих лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке для урегулирования возникшего спора к ответчику не обращалась, реализовав свое право на обращение с данными требованиями непосредственно в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ ****), копия искового заявления с приложенными документами были получены ответчиком **.**.**.

Момент получения ответчиком копии искового заявления, то есть **.**.**, является датой предъявления соответствующих требований к ответчику, у которого на основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с даты получения требований возникает обязанность по удовлетворению соответствующих требований.

Поскольку соответствующие требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в указанный срок, удовлетворены не были, с ответчика, за период, начиная с **.**.** (истечение 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя), подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с **.**.** (**** дня, с учетом заявленных истцом требований), исходя из следующего расчета – **** руб., а с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере **** руб., то есть в размере денежных средств, уплаченных ответчику по договору подряда, за исключением стоимости выполненных работ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере **** руб. Указанный размер, по мнению суда, является разумным и наиболее соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****

При этом, руководствуясь п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере **** руб. (за требование имущественного характера **** руб. и требование неимущественного характера **** руб.), так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда от **.**.**, заключенного с ФИО2 на выполнение работ по ремонту жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ****) в пользу ФИО1 (паспорт: ****) убытки, в виде уплаченных по договору подряда от **.**.** денежных средств в размере **** рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере **** рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф в размере **** рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт: ****) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда от ****, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 19.03.2025