Решение № 2-203/2021 2-203/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-203/2021

№ 2-203/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 27 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2019г. в сумме 63 910,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2117,32 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> от 19.02.2019г. (далее - Договор) с выдачей расчетной карты с лимитом кредитования 60 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2021г. за ним образовалась задолженность в сумме 63 910,55 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора от 11.01.2021 г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63 910,55 руб., в том числе, просроченная ссуда в сумме 59 967,17 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 142,13 руб., иные комиссии 3 801,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,32 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор <***> от 19.02.2019г. в виде акцептованного заявления оферты, согласно договору ответчику предоставлен потребительский кредит с выдачей расчетная карты «Халва» с лимитом кредитования 60 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Размер ежемесячного платежа, их количество и срок платежей по кредиту определен Тарифами Банка и Общими условиями Договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка согласно Тарифам Банка и Общими условиями Договора.

Начисление процентов за пользование кредитом производится в соответствии с пп. 3.4-3.5 Общих условий Договора потребительского кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в течении платежного периода, путем наличного/безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет (п. 3.6 Общих условий Договора потребительского кредита).

Пунктом 1.5 Тарифного плана «Карта «Халва» предусмотрено погашение займа путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) в размере 1/18 от суммы задолженности, но не менее суммы начисленных комиссий, при условии оплаты МОПами не менее размера МОП - 2,9 % от суммы задолженности.

Пунктом 1.6 Тарифного плана «Карта «Халва» предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочно возвратить всю сумму кредита в случае нарушения условий Договора, в установленные сроки, путем направления заемщику письменного уведомления (п. 5.3).

На основании п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, в порядке предусмотренном Тарифами.

В силу п. 9.1. Общих условий Договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору, включая уплату штрафных санкций.

Заемщик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях кредитования, использования и возврата кредита и личной подписью выразил свое согласие.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустил и предоставил расчетную карту.

Ответчик воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что с декабря 2019 г. ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 18.05.2021 г. за ним образовалась задолженность в сумме 63 910,55 руб., из них просроченная ссуда в сумме 59 967,17 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 142,13 руб., иные комиссии 3 801,25 руб., что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Требование Банка досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора от 11.01.2021 г. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 63 910,55 руб., из них просроченная ссуда в сумме 59 967,17 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 142,13 руб., иные комиссии в размере 3 801,25 руб.

В представленном отзыве на иск, ответчик, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что считает размер неустойки и иных комиссий завышенным и несоразмерным оказанным услугам.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1.6 Тарифного плана «Карта «Халва» предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, размера испрашиваемой неустойки, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательства, суд полагает неустойку на просроченную ссуду в сумме 142,13 руб. соразмерной, основания для ее снижения отсутствуют.

Что касается иных комиссий в размере 3 801,25 руб., которые просит взыскать истец, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа» ответчик выразил свое согласие на подключение данной услуги и ознакомлен с размером ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет «Защита платежа» (л.д. 18).

В соответствии с п. 4.3 Тарифного плана «Карта «Халва» предусмотрена комиссия при оплате за счет средств кредитования в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть Банка в размере 1,9% от суммы всех покупок плюс 290 руб. (один раз за отчетный период).

Тарифным планом «Карта «Халва» предусмотрены комиссии за снятие и перевод заемных средств в размере 2,9% от суммы операции плюс 290 руб. (п.3.1, п.4.5).

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, с которыми согласился, в том числе с подключением Банком ряда услуг, за оказание которых Банк вправе взыскивать с заемщика плату, что не противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, при этом оснований считать размер комиссий завышенным не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 920 от 25.05.2021 г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2 117,32 руб. при подаче искового заявления в суд, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***> задолженность по договору <***> от 19.02.2019г., в том числе:

- просроченную ссуду в сумме 59 967,17 руб.,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 142,13 руб.,

- иные комиссии в размере 3 801,25 руб., а всего 63 910,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г.

№ 2-203/2021