Приговор № 1-569/2023 1-92/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-569/2023

Дело № 1-92/2024 (№12301940003089813)

УИД № 18RS0009-01-2023-002832-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях: Дударевой К.С., Фертиковой И.В., Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глухова Д.В., Самородова В.С., Гришкиной К.П.,

потерпевших ФИО1., ФИО2

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

В один из дней периода времени с 15 часов 00 минут 11 июля 2023 года по 16 часов 00 минут 13 июля 2023 года, ФИО4 находился в гаражно-кладовочном кооперативе №13 (далее по тексту ГКК №13), расположенном по адресу: <*****>, где на улице обнаружил силовой гибкий кабель 4 на 16 мм2 (далее по тексту КГ 4*16), принадлежащий гаражно-кладовочному кооперативу №13, ведущий в кладовую №94. В это же время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГКК №13, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 в один из дней вышеуказанного периода времени, подошел к кабелю КГ 4*16, проходящему через кладовую №94, взял его руками и неустановленным следствием предметом отсоединил от распределительного щита указанный кабель длиной 3 метра, стоимостью 1 309 рублей 50 копеек, принадлежащий гаражно-кладовочному кооперативу №13, затем проломив ногами доски на крыше вышеуказанной кладовой проник внутрь, тем самым ФИО4 незаконно проник в иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и продолжая свои действия, ФИО4 руками вытянул кабель КГ 4*16, длиной 3 метра, стоимостью 1 309 рублей 50 копеек, принадлежащий гаражно-кладовочному кооперативу №13, тем самым тайно похитил данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 похитил 6 метров кабеля КГ 4*16, принадлежащий гаражно-кладовочному кооперативу №13, а всего на сумму 2 619 рубля 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Эпизод № 2.

После совершения вышеуказанного преступления, в один из дней периода времени с 15 часов 00 минут 11 июля 2023 года по 16 часов 00 минут 13 июля 2023 года, ФИО4 находился в кладовой №94, расположенной в гаражно-кладовочном кооперативе №13 (далее по тексту ГКК №13) по адресу: <*****>, где он обнаружил лом меди, общим весом 7 килограмм, пакет с латунью весом 1 килограмм, пакет с платами от бытовой техники, общим весом 3 килограмма, напольные весы, принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней вышеуказанного периода времени, ФИО4, находясь в помещении вышеуказанной кладовой, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО1.:

- лом меди, общим весом 7 килограмм, стоимостью 4 375 рублей 00 копеек (1 килограмм меди 625 рублей),

- пакет с платами от бытовой техники, общим весом 3 килограмма, стоимостью 555 рублей (1 килограмм 185 рублей),

- пакет с латунью, общим весом 1 килограмм, стоимостью 330 рублей ( 1 килограмм 330 рублей),

- напольные весы, стоимостью 491 рубль 00 копеек,

а всего на сумму 5 751 рубль 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 3.

Кроме того, после совершения вышеуказанных преступлений, в один из дней периода с 13 июля 2023 года по 12 часов 00 минут 06 августа 2023 года ФИО4 находился на территории гаражно-кладовочного кооператива №13 (далее по тексту ГКК №13), расположенного по адресу: <*****>. Проходя мимо кладовой №138, принадлежащей ФИО2 у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 действуя тайно, в один из дней вышеуказанного периода времени, залез на крышу вышеуказанной кладовки, где руками выдернул доски с крыши и чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной кладовой, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлический люк, весом 10 килограмм, общей стоимостью 180 рублей 00 копеек (1 килограмм лома металла 18 рублей 00 копеек), принадлежащий ФИО2

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в один из дней вышеуказанного периода времени, продолжая реализацию ранее возникшего вышеуказанного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную кладовую - иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

- металлическую лестницу, весом 10 килограмм, общей стоимостью 180 рублей 00 копеек (1 килограмм лома металла 18 рублей 00 копеек), принадлежащую ФИО2

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в один из дней вышеуказанного периода времени, продолжая реализацию ранее возникшего вышеуказанного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную кладовку - иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2.:

- эмалированный металлический бак, объемом 20 литров, стоимостью 702 рубля 00 копеек,

- металлический цинковый бак, объемом 30 литров, стоимостью 404 рубля 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в один из дней вышеуказанного периода времени, продолжая реализацию ранее возникшего вышеуказанного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную кладовку - иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- металлический эмалированный чайник большого размера, стоимостью 606 рублей 00 копеек,

- металлический эмалированный чайник среднего размера, стоимостью 413 рублей 00 копеек,

- металлическое ведро эмалированное, объемом 10 литров, стоимостью 561 рубль 00 копеек,

- цинковое ведро, объемом 10 литров, стоимостью 84 рубля 00 копеек,

- замок реечный, стоимостью 269 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в один из дней вышеуказанного периода времени, продолжая реализацию ранее возникшего вышеуказанного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную кладовку - иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

- три листа железа, весом 30 килограмм, общей стоимостью 540 рублей 00 копеек (1 килограмм лома металла 18 рублей 00 копеек).

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в один из дней вышеуказанного периода времени, продолжая реализацию ранее возникшего вышеуказанного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную кладовку - иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2.:

- два электрических автомата, общей стоимостью 108 рублей,

- выключатель двухкнопочный, стоимостью 53 рубля 00 копеек,

- провод медный одножильный на 2,5 мм2 длиной 30 метров, общей стоимостью 855 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в один из дней вышеуказанного периода времени, продолжая реализацию ранее возникшего вышеуказанного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную кладовку - иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2.:

- рулон бикроста, стоимостью 1 580 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 535 рублей 00 копеек, поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей 00 копеек и с учетом его имущественного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие (л.д.132,133,134 т.2) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, а преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, соответственно.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74, 75, 77, т.2).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, которую сам ФИО4 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении совершенных деяний по каждому эпизоду, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и объяснения от 07 августа 2023 года и 12 октября 2023 года (по эпизоду №1 л.д. 12-13 т.1, по эпизоду №3 л.д.33-34 т.1, по эпизоду №2 л.д. 23 т.1), поскольку объяснения были даны после возбуждения уголовного дела и у сотрудников правоохранительных органов имелась информация в отношении ФИО4. Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- состояние здоровья и наличие всех хронических заболеваний у подсудимого и его близких лиц, в том числе инвалидность отца; оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- наличие малолетнего ребенка;

- добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО1 в полном объеме (л.д. 137 т.2), ФИО2 частично (л.д. 237 т.1, л.д.140 т.2).

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 активного способствования расследованию преступлений (по каждому жпизоду) суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться, даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО4 давал признательные объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, указав место начала совершения преступления; а так же сообщением сведений, способствовавших установлению дополнительных свидетелей, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.83 т.2).

Назначая наказание по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ так же не имеется исходя из степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по каждому эпизоду подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения такого вида наказания как обязательные работы, нет.

При назначении наказания суд не применяет по каждому эпизоду положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкциями ч.1 и ч.2 ст.158УК РФ.

Учитывая наличие совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ (частичное сложение назначенных наказаний).

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

Учитывая, что ФИО4 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

По делу заявлены гражданские иски:

- гражданским истцом ФИО1 на сумму 4 375 руб. 00 коп. (л.д.204 т.1), от которого ФИО1 отказался в связи с полным возмещением ущерба;

- гражданским истцом ФИО2 на сумму 5 635 руб. 00 коп. (л.д.238 т.1), размер которых ФИО2 в судебном заседании уменьшила в связи с частичным возмещением ущерба, и просила взыскать в ее пользу 435 руб.;

- гражданским истцом ФИО23 на сумму 2 619 руб. 00 коп. (л.д.224 т.1),

которые подсудимым ФИО4 признаны в пределах предъявленного обвинения, но с учетом мер принятых им в порядке добровольного погашения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 и частичного возмещения ущерба ФИО2

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вышеуказанные исковые требования суд находит возможным разрешить по существу, без передачи их на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку для этого не требуется производства дополнительных расчетов.

Отказ от иска гражданского истца ФИО1 подлежит принятию судом, с прекращением производства по нему, поскольку отказ не нарушает права гражданского истца, и третьих лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования являются обоснованными, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого ФИО4 и причинением материального вреда потерпевшим ФИО2 и гаражно-кладовочного кооператива.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению за счет подсудимого ФИО4, суд находит возможным с ними согласиться.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО4 - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в отделении № 8618 ПАО Сбербанк на имя ФИО4:

- <***>,

который подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

(л.д.87-88 т.2).

Вещественное доказательство - два фрагмента провода, упакованные в бумажный конверт следует уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ.

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

- п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования гражданского истца - представителя потерпевшего гаражно-кладовочного кооператива №13 - ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу гаражно-кладовочного кооператива №13 в качестве возмещения материального ущерба 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Гражданский иск гражданского истца ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 435 (четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Принять отказ гражданского истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о возмещении вреда.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о возмещении вреда в размере 4 375 руб. 00 коп.

Разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от исковых требований, а именно то, что он не вправе обращаться в суд к тому же ответчику, по тему же предмету иска и по тем же основаниям.

Арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в отделении № 8618 ПАО Сбербанк на имя ФИО4:

- <***>,

сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство - два фрагмента провода, упакованные в бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Сычева Т.В.