Решение № 2А-2905/2017 2А-2905/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-2905/2017

Дело № 2а-2905/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Потатушкиной М.А.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

представителя заинтересованного лица – администрации Шебекинского района Белгородской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области (решение от 24.04.2017) в продлении ей статуса вынужденного переселенца, обязать продлить ей статус вынужденного переселенца.

В обоснование требований административный истец указал, что статус вынужденного переселенца она имеет с 30.05.2002, который продлевался миграционной службой до 2017 года. Как вынужденный переселенец она была включена в программу «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством ФЦП «Жилище» на 2015-2020 гг., изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2017 году по категории граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами».

11.04.2017 она обратилась в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Однако 28.04.2017 ей было направлено уведомление согласно которого в продлении статуса вынужденного переселенца ей отказано, в связи с тем, что она является членом семьи сына ФИО4, у которого в собственности есть жилое помещение. С указанным решением она не согласилась, и обратилась 08.06.2017 к начальнику УМВД России по Белгородской области, указав, что имеется решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.05.2017, которым установлено, что ФИО1 не является членом семьи ФИО4 20.06.2017 ею получен ответ о том, что в продлении статуса вынужденного переселенца ей отказано по тем же основаниям. Полагает, принятые решения от 24.04.2017, и 20.06.2017 незаконными, поскольку проживает самостоятельно, семья сына не является частью ее семьи.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что у них с сыном самостоятельные семьи, представила суду договор найма жилого помещения, заключаемый ежегодно. Указала, что по договору она оплачивает коммунальные услуги полностью, проживает в отдельной комнате (отделен угол в кухне жилого помещения, где у нее спальное место, шкаф). С женой сына постоянно возникают конфликтные ситуации, помощь в воспитании ребенка она не оказывает. Ссылалась на преюдициальность решения Шебекинского районного суда, согласно которому за ней признано право на получение жилищного сертификата по программе «Жилище».

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение принято в соответствии с законом, сведений о том, что ФИО1 не является членом семьи ФИО4 не доказаны, представила суду письменный отзыв.

Представитель Администрации Шебекинского района Белгородской области ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось бремя доказывания, а также возможность и необходимость представления доказательств.

Законом РФ от 19.02.1993 №4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее – Закон РФ) определен статус вынужденных переселенцев, установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ от 30.12.2015 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации" "О вынужденных переселенцах", срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первично статус вынужденного переселенца получен ФИО1 17.04.2002, впоследствии он продлевался ежегодно с 2007-2016гг. Со слов истицы она приехала в Россию из р. Казахстан в 2002 году, с указанного времени была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире приобретенной ее сыном ФИО4, где изначально она проживала с супругом и свекровью, а, впоследствии, с 2010 года с сыном и его семьей..

Административному истцу выдано свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем.

Имеются копии удостоверения вынужденного переселенца на имя ФИО1

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что срок действия статуса вынужденного переселенца административному истцу неоднократно продлевался.

Из материалов личного дела по предоставлению статуса вынужденных переселенцев следует, что истцом ежегодно с 2007-2017гг. подавались сведения о составе семьи, где сын ФИО4 указан в качестве члена семьи.

При обращении в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области о продлении статуса вынужденного переселенца 11.04.2017 ФИО1 отказано.

В своем решении об отказе продлить статус вынужденного переселенца от 24.04.2017 (Протокол №12) Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, ссылается на п.5 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах», на наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО4 имеет в собственности с 2001 года двухкомнатную квартиру общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.04.2017.

В обоснование доводов о том, что ФИО1 и ФИО4 проживают раздельно самостоятельными семьями суду представлены договоры найма жилого помещения, которые заключались ежегодно с 2007 года. По условиям договора ФИО4 предоставляет ФИО1 в пользование жилое помещение за плату в размере 500 руб. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что вместо оплаты 500 руб. по договору найма, ею оплачивались коммунальные услуги.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг суду представлены квитанции за 2015, 2016, 2017 гг. Из представленных документов следует, что коммунальные платежи за жилое помещение регулярно оплачиваются, при этом оплата производилась преимущественно наличными денежными средствами, заполнение квитанций само по себе не подтверждает, что оплата услуг произведена именно ФИО1 Оплата квитанций в июне и июле 2017 года произведена ею.

Суд предлагал истцу предоставить доказательства ведения бюджетов семей, совместных доходов, расходов, приобретения имущества для совместно пользования и проч. Однако иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Факт проживания ФИО1 в Шебекинском районе и неизменность места регистрации с 2002-2017гг не может свидетельствовать о том, что при фактическом совместном проживании с сыном в принадлежащей ему на праве собственности квартире, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца) они не являются членами одной семьи применительно к положениям ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 вселена в квартиру сына в 2002 году совместно с мужем и свекровью (которые впоследствии умерли в 2007 и 2010 г). ФИО1 с момента вселения и до настоящего времени проживает в указанной квартире, имеет право пользования ею наравне с собственником. Из текста договора найма жилого помещения также следует, что ей предоставлено в пользование все жилое помещение - квартира.

Заключение между административным истцом и ее сыном договоров найма жилья, регистрация данных договоров в ИФНС, не свидетельствует об изменении возникших жилищных правоотношений между собственником и членами семьи. Не могут также свидетельствовать и указанные договоры, в отсутствие иных убедительных и достоверных доказательств, о том, что ФИО1 с сыном проживают разными семьями.

Суд при принятии решения учитывает, что по договору найма жилья квартира предоставляется в пользование за незначительную плату – 500 руб. в мес., доказательств оплаты жилья и получение денежных средств собственником жилого помещения, а также уплаты налога за сдаваемое в поднаем жилье суду не предоставлено. С учетом изложенного представленные договоры найма не свидетельствуют о раздельном ведении хозяйства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 8286,20 руб. каких либо доказательств доходов ФИО4 и его семьи суду не представлено. Со слов ФИО4 он официально не трудоустроен, работает водителем большегрузного автомобиля на перевозке товаров по территории Белгородской области. Его супруга работает продавцом в магазине «Зенден» ТК «Мега Гринн», их совокупный заработок составляет порядка 30000 руб.

Наличие неприязненных отношений между истицей ФИО6, ее сыном и иными членами семьи в ходе судбеного разбирательства не установлено. Данные о конфликтах на бытовой почве со слов участников процесса не опровергают выводы суда.

Указанные обстоятельства, с учетом факта совместного проживанияФИО1, ФИО4 (сын), ФИО7 (внук), невестки подтверждают ведение между ними общего хозяйства. Кроме того, дети и родители являются членами одной семьи в силу их родства.

При принятии решения суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (п. п. 2, 4 ст. 5, пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона. В соответствии сост. 22 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 № 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. При этом обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу п. 4 ст. 5 и ст. 7 Закона в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Порядок такого обустройства определялся Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 № 845, а в настоящее время Правилами предоставления вынужденным переселенцам и членам их семей жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1194 от 15.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

С учетом изложенного закон предоставляет вынужденному переселенцу самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного обустройства, используя при этом либо специальный механизм предоставления жилья, предусмотренный данным законом, либо определяя новое место жительства по собственному усмотрению, что в таком случае не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе положений жилищного законодательства.

ФИО1 самостоятельно определила свое место жительство, обеспечена постоянным жильем на территории Российской Федерации, сохраняет право проживания в квартире, принадлежащей ее сыну. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что у нее имеются обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства в РФ.

Государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительство и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Целью Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» является защита прав вынужденных переселенцев. Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется вынужденным переселенцам на общих основаниях, предусмотренных жилищных законодательством. Статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Факт проживания ФИО1 в квартире, принадлежащей ее сыну, не лишает ее возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе норм жилищного законодательства.

То обстоятельство, что ранее статус вынужденных переселенцев ежегодно продлевался, при этом жилищные условия не изменились, в рассматриваемом случае не имеет определяющего правого значения.

Действующее законодательство, с учетом изменений, вступивших в законную силу 10.01.2016 исключает возможность продления срока действия статуса вынужденного переселенца, в случае, если член семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющий статуса вынужденного переселенца, является собственником или нанимателем жилого помещения на территории РФ.

Оценивая доводы административного истца о преюдициальном характере решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.05.2017 о признании за ФИО1 права на получение государственного жилищного сертификата в 2017 году по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» исходя из постановки на очередь на получение жилья как вынужденного переселенца суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

При рассмотрении гражданского дела в качестве участника дела УМВД России по Белгородской области не привлекалось, документы о том, имеет ли ФИО1 статус вынужденного переселенца на дату принятия судом решения не истребовались. С учетом изложенного установленные решением Шебекинского районного суда Белгородской области обстоятельства по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании права на получение жилищного сертификата не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов административного органа, принявшего решение 24.04.2017 об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО1

Оспариваемое решение, оформленное в виде Протокола №12 от 24.04.2017 и отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене принятого решения от 20.06.2017, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Решение принято уполномоченным органом, в рамках предоставленной ему компетенции.

Административным истцом соблюден срок обращения в суд с требованиями об оспаривании принятых решений, с учетом того, что данное решение об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца получено ФИО1 05.06.2017, иск подан в суд 10.07.2017.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца УВМ УМВД России по Белгородской области от 24.04.2017, от 20.06.2017, обязании продлить статус вынужденного переселенца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2017